18 июля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Силаевой Т.В.,

при секретаре - Сенкевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4128/11 по иску Литвинова Евгения Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Стаменкович «АРС-МС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что работал в ООО «Архитектурная мастерская Стаменкович «АРС-МС» в должности сетевого администратора с 23.08.2010 г. по 22.11.2010 г. на основании трудового договора № ТД-08 от 23.08.2010 г., системного администратора с 23.11.2010 г. по 22.04.2011 г. на основании дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № ТД-08 от 23 ноября 2010 г. с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. в месяц. 22 апреля 2011 года стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора. Он был уволен в соответствии с приказом № 11-К от 22.04.2011 г. по п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). В день увольнения выплата заработной платы в полном объеме произведена не была. Задолженность ответчика за период с 01 января по 22 апреля 2011 года составила <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 января по 22 апреля 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Документов о том, что его неявка имела место по уважительным причинам, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, истец работал в ООО Архитектурная мастерская Стаменкович «АРС-МС» в должности сетевого администратора с 23.08.2010 г. по 22.11.2010 г. на основании трудового договора № ТД-08 от 23.08.2010 г., системного администратора с 23.11.2010 г. по 22.04.2011 г. на основании дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № ТД-08 от 23 ноября 2010 г. с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

22 апреля 2011 года стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора. Он был уволен в соответствии с приказом № 11-К от 22.04.2011 г. по п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).

В день увольнения выплата заработной платы в полном объеме произведена не была.

Задолженность ответчика за период с 01 января по 22 апреля 2011 года составила <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.      

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Архитектурная мастерская Стаменкович «АРС-МС»» в пользу Литвинова Евгения Александровича задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Архитектурная мастерская Стаменкович «АРС-МС»» в доход государства пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                                      Т.В. Силаева