РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года г. Москва Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3566/11 по иску Хомчукова Л.И. к ООО «БЦАРИ «Преодоление» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и 44140,0 рублей в счет возврата стоимости инвалидных колясок, а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 17 и 23 ноября 2010 г. оплатил указанные суммы ответчику за две инвалидные коляски модель "Ультра". Ответчик сообщил о готовности передать коляски истцу в марте 2011 г. и 15.03.2011 г. истец забрал одну из колясок, которая оказалась с браком и имела многочисленные дефекты. Истец потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств, однако ответчик его претензию до настоящего времени не удовлетворил. Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Хомчукова О.Б., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Также представитель истца пояснила, что в ноябре 2011 года выбирала инвалидные коляски, которые должны были быть обязательно одинаковыми, вместе с сыном. В марте 2011 г., когда ответчик сообщил о поставке колясок, она также вместе с истцом прибыла в офис ответчика, где коляска была осмотрена, истец пересаживался в нее, пробовал ею управлять, его все устроило, никаких недостатков он не обнаружил, забрал у ответчика пока только одну коляску, вторую намеревался забрать позднее. Однако впоследствии, немного попользовавшись данной коляской, истец обнаружил дефекты и потребовал возврата денежных средств, вернув 28.03.2011 г. коляску ответчику. Представитель истца уточнила в судебном заседании, что недостатки и дефекты которые были обнаружены истцом в товаре перечислены им в претензии, а именно: 1. из втулки большого колеса выступает фиксатор оси. 2. левый тормоз не отпружинивает назад и очень тугой, в правом слабая пружина. 3. на спинке ремни короткие, нет возможности для регулировки. 4. подножка не фиксируется в нужном положении. 5. при движении стойки спинки болтаются. 6. механизм раскладывания рамы работает некорректно. 7. подлокотники не фиксируются в пазах. Представитель ответчика Троицкая Е.Д. и генеральный директор ООО "БЦАРИ "Преодоление" Сенюков Д. Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали и пояснили, что после получения претензии провели осмотр коляски о чем был составлен протокол. Дефектов и брака обнаружено не было за исключением коротких ремней, которые действительно ограничивали возможность регулировки, ремни были заменены. В настоящее время ответчик готов передать коляску истцу. Кроме того генеральный директор ООО "БЦАРИ "Преодоление" пояснил, что является автором данной модели инвалидной коляски. Для истца была изготовлена коляска с учетом его личных пожеланий, изготовителем коляски является ООО "БЦАРИ "Преодоление". Представитель третьего лица - Департамента социальной защиты населения г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками... Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец приобрел у ответчика 17 и 23 ноября 2010 г. две инвалидные коляски оплатив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 8-11). От истца в адрес ответчика 24.03.2011 г. поступила претензия в которой было указано на следующие недостатки товара: 1. из втулки большого колеса выступает фиксатор оси. 2. левый тормоз не отпружинивает назад и очень тугой, в правом слабая пружина. 3. на спинке ремни короткие, нет возможности для регулировки. 4. подножка не фиксируется в нужном положении. 5. при движении стойки спинки болтаются. 6. механизм раскладывания рамы работает некорректно. 7. подлокотники не фиксируются в пазах (л.д. 4). Для рассмотрения указанной претензии ответчиком была создана комиссия, по результатам осмотра коляски был составлен протокол, из которого следует, что недостатки на которые указывает истец не выявлены, обоснованным является только наличие коротких ремней, которые заменены. Также ответчик обратился в Департамент социальной защиты населения. На его обращение получен ответ, из которого следует, что Департамент в соответствии с Соглашением, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 г. № 2065-р осуществляет часть федеральных полномочий в том числе по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации. Указанное обеспечение осуществляется путем: - предоставления соответствующего технического средства; - оказания услуг по ремонту или замене ранее предоставленного технического средства; - выплаты компенсации расходов на мероприятия, указанные в вышеперечисленных пунктах (в случае осуществления этих расходов за счет средств инвалидов). Пунктами 8 и 10 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.08.2009 г. № 841- ПП установлено, что проведение ремонта (досрочной замены) технического средства реабилитации осуществляется на основании заявления, поданного инвалидом в ГБУ Ресурсный центр для инвалидов Департамента социальной защиты населения г. Москвы и заключения медико-технической экспертизы. Таким образом, в случае обеспечения инвалида техническими средствами реабилитации за счет бюджетных средств и выявления потребности в ремонте или замене изделия, инвалид обязан обращаться в соответствующие уполномоченные органы. Однако ни Хомчуков Л.И., ни его представители в органы социальной защиты не обращались. Денежные средства, затраченные на приобретение истцом инвалидных колясок в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей компенсированы ему из бюджета, что подтверждается материалами дела и не отрицалось в судебном заседании представителем истца. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что одну из инвалидных колясок истец забрал и немного попользовавшись возвратил 28 марта 2011 г., вторую не забирал вообще. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании стороны. Кроме того, представитель истца пояснила, что истец отказался забирать вторую коляску, поскольку она аналогична первой, следовательно, имеет те же недостатки. В судебном заедании поставлен на обсуждение вопрос о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы для установления наличия или отсутствия в инвалидной коляске дефектов, перечисленных истцом. Стороны от проведения экспертизы отказались. В связи с чем, суд полагает возможным постановить решение по имеющимся в деле доказательствам, приняв во внимание протокол осмотра товара (л.д. 18), который в соответствии со ст. 55 ГПК РФ является одним из письменных доказательств по делу. Коляска был осмотрена, в том числе начальником производства, электросварщиком ручной сварки, слесарем сборщиком, не доверять данному протоколу у суда оснований не имеется. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показал, что работает веб-дизайнером в ООО «БЦАРИ «Преодоление», присутствовал при выборе истцом инвалидной коляски. Хомчуков Л.И. осматривал коляску, пересаживался в нее, пробовал на ней передвигаться, вместе со своей матерью задавал множество вопросов, ему была предоставлена полная информация о товаре, истца все устроило и он забрал коляску. Через три дня звонил и благодарил, говорил, что коляска замечательная, он очень доволен. Затем последовала претензия и обращение в суд с исковым заявлением. При таких обстоятельствах, учитывая что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что инвалидные коляски имеют недостатки, суд не находит оснований для взыскания с ответчика перечисленных ему денежных средств, поскольку несоответствие ожиданий истца и его субъективное мнение о достоинствах и недостатках товара не могут являться доказательством наличия брака. Кроме того, в судебном заедании установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей оплаченные ответчику получены истцом, а в нарушение п.п. 8 и 10 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.08.2009 г. № 841- ПП истец в ГБУ Ресурсный центр Департамент социальной защиты населения г. Москвы не обращался, от привлечения Департамента социальной защиты г. Москвы к участию в деле качестве ответчика, представитель истца отказалась. Учитывая, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении его прав ответчиком, требования о компенсации морального среда также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Хомчукова Леонида Игоревича к ООО «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья: