Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., с участием прокурора Кузьмина Ф.М., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3549/11 по иску Селезневой Анастасии Михайловны к Зорниковой Раисе Васильевне о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о выселении мотивируя тем, что ООО «Русская Социальная Гарантия» в нарушения заключенного с истицей договора ренты в частности п. 7 Договора без разрешения рентополучателя вселила в квартиру Зорникову Р.В..

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, указав, что Зорникова Р.В. в данный момент в спорной квартире временно не проживает уехав в отпуск. Полагает, что ответчица может вернуться, так как в квартире остались ее личные вещи.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещались судом по последнему месту жительства.

Представитель третьего лица ООО «Русская Социальная Гарантия» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, на том основании, что компания не вселяла Зорникову Р.В. в спорное жилое помещение. Полагает, что сама истица вселила Зорникову Р.В. в жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

05.02.2010 года между Селезневой А.М. и ООО «Русская Социальная Гарантия» заключен договор пожизненной ренты.

Согласно п. 1 указанного договора получатель ренты Селезнева А.М. передает за плату в собственность ООО «РСГ» <адрес>, расположенную по адресу: г. <адрес>…

П. 7 указанного договора определено, что за получателем ренты сохраняется бесплатное проживание и пользование жилой площадью. Плательщик ренты обязуется исключить проживание и постановку на регистрационный учет в указанной жилой площади третьих лиц …

Как следует из искового заявления ООО «РСГ» вселил в спорную квартиру в нарушение условий договора Зорникову Р.В., которая каких либо прав для проживания на данной жилой площади не имеет.

Представитель ООО «РСГ» возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что действий по вселению Зорниковой Р.В. в спорное жилое помещение не осуществлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств того, что Зорникова Р.В. была вселена ООО «РСГ» судом не добыто, стороной третьего лица оспаривается, а стороной истца не представлено каких либо доказательств подтверждающих это обстоятельство.

В свою очередь как следует из рапорта участкового уполномоченного ОВД по району Теплый Стан от 17.06.2011 года и 14.07.2011 года по адресу: <адрес> Зорникова Р.В. с августа 2010 года не проживает.

Из объяснения самой Селезневой А.М. полученных участковым уполномоченным следует, что Зорникова Р.В. в спорном жилом помещении проживала с марта 2010 года в течение пяти месяцев и в июле 2010 года покинула жилое помещение. После этого Зорникова в квартире не появлялась.

Следовательно, с конца июля 2010 года и до настоящего времени каких либо прав и законных интересов истицы предусмотренных действующим законодательством в том числе ст. 604 ГК РФ 34 ЖК РФ не нарушено. Препятствий владения и распоряжения жилим помещением не усматривается. Ответчица в добровольном порядке год назад покинула спорное жилое помещение и там не проживает.

Возражения представителя истца, что выезд ответчицы носит временный характер, так как она уехала в отпуск не может быть принят судом во внимание, так как полагает, что ответчица уже не проживает в спорном жилом помещении один год, что не может свидетельствовать о ее временном выбытии в отпуск.

Также суд подходит критически к показаниям представителя истца в части того, что в квартире остались вещи ответчицы, так как хотя и представитель истца на это обстоятельства ссылается, однако не указывает какие именно вещи находящиеся в спорной квартире могли принадлежать ответчице.

При указанных выше обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований о выселении не имеется, так как самим истцом факт того, что Зорникова Р.В. на указанной жилой площади не проживает не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Селезневой Анастасии Михайловны к Зорниковой Раисе Васильевне о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Судья       Б.Е. Попов