РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Иониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3568/11 по иску Шахнина Вячеслава Львовича к Жмайлик Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивирует тем, что он является председателем авто стоянки № 7, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчица работала на автостоянке бухгалтером и вместе с истцом занималась сбором членских взносов с владельцев гаражей. 01 февраля 2010 года ответчиком самовольно, без ведома истца, были присвоены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые она собрала как членские взносы. Согласно расписки, выданной ответчиком, она обязалась возвратить указанную сумму до 1 августа 2010 года, однако к настоящему времени вернула лишь <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание явился, иск поддерживает. Ответчик в судебное заседание явилась, иск признала, не возражает возвратить <данные изъяты> руб. и проценты на указанную сумму, однако указывает, что деньги в размере <данные изъяты> руб. у нее похитили, при этом в ОВД района Коньково г. Москвы по поводу хищения денежных средств она не обращалась. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что истец является председателем авто стоянки № 7, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчица работала на автостоянке бухгалтером и вместе с истцом занималась сбором членских взносов с владельцев гаражей. 01 февраля 2010 года ответчиком самовольно, без ведома истца, были присвоены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые она собрала как членские взносы. Согласно расписки, выданной ответчиком, она обязалась возвратить указанную сумму до 1 августа 2010 года, однако к настоящему времени вернула лишь <данные изъяты> руб. 22 октября 2010 года истец обратился с заявлением в ОВД по району Коньково г. Москвы, в котором истец просил привлечь к уголовной ответственности Жмайлик Е.В., которая присвоила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие автостоянке № 7. В своем объяснении истец указала, что ответчик была принята на общественных началах на работу на автостоянку в виду отсутствия бухгалтера. В обязанности ответчика входил сбор ежеквартальных взносов с членов автостоянки. Все собранные денежные средства хранились у ответчика и по требованию истца выдавались ею частично на нужды автостоянки. В декабре 2009 года истец потребовал от ответчика принести денежные средства, собранные ответчиком за период с ноября 2009 года по декабрь 2009 года. При сдаче денежных средств ответчиком истец обнаружил недостачу в размере <данные изъяты> руб.. На вопрос, куда делась указанная сумма, ответчик сообщил, что сумму в размере <данные изъяты> руб. она взяла на личные нужды. По данному факту ответчиком была написана расписка о возврате денежных средств до 1 августа 2010 года, но деньги ответчик до октября 2010 года не возвратила. По данному факту в ОВД была допрошена ответчица, которая пояснила, что она на общественных началах собирала членские взносы с членов автостоянки, собранные денежные средства хранились у нее. В декабре 2009 года она собрала за 4 квартал 2009г. около <данные изъяты> руб., которые были у нее похищены, по данному факту в правоохранительные органы она не обращалась. В возбуждении уголовного дела истцу в отношении ответчика отказано (л.д.10), истцу разъяснен порядок обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Факт хищения денежных средств у ответчицы, последней в судебном заседании не доказан. Ответчица добровольно выдала истцу расписку, в которой обязалась возвратить <данные изъяты> руб. до 1 августа 2010 года, из которых она вернула лишь <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, т.к. ответчица неосновательно удерживает указанную сумму. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2010 года по 29 марта 2011 года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8% : 360 дн. х 240 дн.) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Жмайлик Елены Владимировны в пользу Шахнина Вячеслава Львовича <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Жмайлик Елены Владимировны пошлину в доход государства <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: И.П.Федорова