РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г. Москва Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3660/11 по иску ОАО «Банк ЗЕНИТ» к Меджлумяну Д.П. о взыска нии задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк ЗЕНИТ» обратилось с иском к ответчику Меджлумяну Д.П. о взыска нии задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 26.09.2007 г. между ист цом и ФИО9. был заключен кредитный договор путем направления ФИО10. заявления на открытие специального карточного счета и выпуск основной карты в рамках розничной эмиссии. При этом ОАО «Банк ЗЕНИТ» принял на себя обяза тельства предоставить ФИО12В. кредит в виде овердрафта в пределах установ ленного лимита <данные изъяты> рублей, а ФИО11. обязалась возвращать полученный кредит с процентами из расчета 21% годовых в срок не позднее 12 час. 26-го числа ме сяца, следующего за истекшим отчетным периодом, оплачивать истцу комиссии в соот ветствии с тарифами. За период с 26.09.2007 г. по 28.01.2008 г. ФИО13. по банковской карте про изведены расходные операции в сумме, превышающий остаток средств на специальном карточном счете, а именно <данные изъяты> руб., после чего Меджлумян Г.В. не произвела по гашение задолженности, по состоянию на 26.08.2010 задолженность перед истцом со ставляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг -<данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., повышенные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., неоплаченные ко миссии <данные изъяты> руб. Поскольку 19.03.2008 г. ФИО14. умерла, а ее наследником является Меджлумян Д.П, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государ ственной пошлины <данные изъяты> руб. Представитель истца по доверенности Автайкин Р.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддер жал. Ответчик Меджлумян Д.П. в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных в суд почтовым отделением, отказался явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток. На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считает отказ ответчика от явки в почтовое отделение за получением судебных повесток как надлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 26.09.2007г. между истцом и Меджлумян Г.В. было заключено соглашение о порядке предоставления кредита в форме овердрафта по СКС клиента с ежемесячным погашением обязательных платежей (л.д. 5-10). Соглашение заключено путем направления Меджлумян Г.В. истцу заявления на открытие специального карточного счета и выпуск основной карты в рамках розничной эмиссии (л.д. 12), заявления-анкеты на получение лимита овердрафта по специальному карточному счету (л.д. 13-14), в соответствии с условиями, содержащимися в Тарифах на обслуживание банковских карт и в Правилах предоставления физическим лицам банковских карт ОАО Банк Зенит. ФИО5 26.09.2007 г. ознакомилась с соглашением о порядке предоставления кредита, с которым она согласилась. Истец принял на себя обязательства в соответствии с кредитным тарифом по плану «5-й с ежемесячным погашением обязательных платежей», со ставкой основных процентов за пользование овердрафтом, предоставить ФИО15. кредит в виде овердрафта в пределах установленного лимита <данные изъяты> рублей, а ФИО16В. обязалась возвращать полученный кредит с процентами из расчета 21% годовых в срок не позднее 12 час. 26-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, оплачивать истцу комиссии в соответствии с тарифами. Истцом на имя Меджлумян Г.В. открыт специальный карточный счет, выпущена банковская карта, которая вместе с персональным номером получена ответчиком 26.09.2007 (л.д. 24). За период с 26.09.2007 по 28.01.2008 ФИО17. по банковской карте произведены расходные операции в сумме, превышающий остаток средств на специальном карточном счете, а именно <данные изъяты>, после чего ФИО19 не произвела погашение задолженности (л.д. 25-32), и по состоянию на 26.08.2010 задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых основной долг - <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., повышенные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., неоплаченные комиссии <данные изъяты> руб. 19 марта 2008 года Меджлумян Гаянэ Владимировна умерла. Согласно материалов наследственного дела, открытого нотариусом ФИО6, №, наследником, принявшим наследство по закону, является сын Меджлумян Давид Павлович. Наследственное имущество состоит из транспортного средства марки Пежо. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с зако ном выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления на следника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ), при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Ответчик Меджлумян Д.П. после смерти матери Меджлумян Г.В., обратился в нотариальный орган с заявлением о приня тии наследства. Вышеуказанное заявление о принятии наследства было зарегистриро вано нотариусом в реестре за № 3 -2881 (л.д. 48), т.е. с его стороны были предпринятые все предусмотренные действующим законодательством действия для принятия наслед ства после смерти матери. Однако как следует из представленных в материалы дела на запросы суда ответов Управления Росреестра по г. Москве, Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве объектов недвижимости и транспортных средств наследодатель на момент смерти не имела. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.08.2009 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Авангард» к Меджлумяну Д.П. и ФИО7 о взыскании задолженности с обращением взыскания на автомобиль Пежо 206, VINVF32BKFWA72768187, 2007 года выпуска, принадлежавшего Меджлумян Г.В. из которого состояло наследственное имущество. Судом по ходатайству представителя истца были приняты меры к розыску иного имущества наследодателя, доказательств наличия наследственного имущества в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ОАО «Банк ЗЕНИТ» к Меджлумяну Давиду Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать. Решение может быть обжалованное в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: