РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Иониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2963/11 по иску Толоконниковой Евгении Александровны к ООО «МастерСтрой» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, Установил: Толоконникова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании неустойки. В обоснование иска истица указывает, что между ней и ответчиком 23 сентября 2010 года был заключен договор возмездного оказания услуг № на оказание услуг по изготовлению, доставке и монтажу изделия по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба». Стоимость услуг согласно договора составляла <данные изъяты> руб., в кассу ответчика она предварительно уплатила 50% стоимости договора. Согласно договора ответчик изготавливает конструкцию в течение 21 рабочего дня, после этого монтаж и регулировка конструкции производится силами исполнителя в течение трех рабочих дней. Срок окончания работ по договору - 17 октября 2010 года. Однако ответчик нарушил условия договора и к указанному сроку работы не выполнил полностью. Кроме того, работы, выполненные ответчиком, имеют ряд существенных недостатков, в связи с чем она отказывается от исполнения договора и предъявила настоящий иск 10 марта 2011 года. В ходе рассмотрения дела в суде ответчик иск признал и согласился исправить допущенные им недостатки, отказаться от получения истицы оставшейся 50% стоимости работ, компенсировать моральный вред и судебные расходы. Истица в судебное заседание явилась и просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40000 руб., моральный вред в размере 100000 руб., пояснила, что ответчик в период с 13 мая по 6 июня 2011 года исправил допущенные им недостатки работ, однако она отказывается от исковых требований в части отказа от исполнения договор, взыскании денежных средств и взыскании неустойки и просит лишь компенсировать моральный вред, т.к. своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, так как в течение длительного времени не исполнил свои обязательства по договору. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между сторонами 23 сентября 2010 года был заключен договор возмездного оказания услуг № на оказание услуг по изготовлению, доставке и монтажу изделия по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба». Стоимость услуг согласно договора составляла <данные изъяты> руб., в кассу ответчика истица предварительно уплатила 50% стоимости договора. Согласно договора ответчик изготавливает конструкцию в течение 21 рабочего дня, после этого монтаж и регулировка конструкции производится силами исполнителя в течение трех рабочих дней. Срок окончания работ по договору - 17 октября 2010 года. Однако ответчик нарушил условия договора и к указанному сроку работы не выполнил полностью. Как установлено в судебном заседании, лишь к 6 июня 2011 года ответчик окончил выполнение работ, как пояснила истица, остались лишь небольшие работы. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Как пояснила истца, своими действиями ответчик причинил нравственные страдания, выразившиеся в длительном ожидании исполнения ответчиком своих обязательств по договору, она испытала нервный стресс, вынуждена была обращаться за юридической помощью и в суд. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. с учетом разумности и справедливости. Требования истицы о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги при предъявлении иска в суд также обоснованны, основаны на ст.ст. 88, 98, 101 ГПК РФ. Однако требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет взыскания судебных расходов, суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. интересы истицы в судебных заседании не представлял представитель, как указано в договоре об оказании юридических услуг. Согласно заключенного истицей с ООО «Контакт» договора об оказании юридических услуг, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика следующего характера юридических услуг: представление интересов истицы в суде, составление проекта претензии, проекта жалобы в РПН, проекта жалобы в прокуратуру, искового заявления, консультация, составление проекта ходатайств об обеспечении иска. Свои обязательства представитель ООО «Контакт» исполнил лишь частично, а именно составил истице исковое заявление, претензию на имя ответчика. С учетом разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО «МастерСтрой» в пользу Толоконниковой Евгении Александровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «МастерСтрой» пошлину в доход государства <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: И.П.Федорова