РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 г. г. Москва Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Лозовик Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2997/11 по иску Потапкиной Я.С. к Корнюшину Д.М. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с него <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомашины, <данные изъяты> руб. - расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также истец просит взыскать возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих исковых требований истец указала, что 04.12.2010 г. на 29 км +150 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий ей автомобиль Вольво S60, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником аварии был признан ответчик, управлявший автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО "ГЕРМЕС" оплатив за проведение автотехнической экспертизы <данные изъяты>0 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S60, принадлежащего истцу, согласно отчету об оценке, составляет <данные изъяты> рублей. ОАО Страховая компания «РОСНО», застраховавшее риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО, в настоящее время рассматривает вопрос о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности -<данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, определенную экспертом за вычетом страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет Иванова М.А., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в части возмещения ущерба исходя из суммы определенной заключением экспертизы, проведенной по определению суда и расходов по оплате госпошлины, в остальной части исковые требования не признал. Третье лицо- Васильева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 04.12.2010 г. на 29 км +150 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Вольво S60, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения (л.д. 7). Виновником аварии является ответчик, управлявший автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, который нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца (л.д. 8). Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО "ГЕРМЕС" оплатив за проведение автотехнической экспертизы <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S60, принадлежащего истцу, согласно отчету об оценке, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13-34). Риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован по договору ОСАГО с ОАО Страховая компания "РОСНО". В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей По ходатайству ответчика, не согласившегося с отчетом о величине ущерба, представленным истцом, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО Независимый экспертно-консультационный центр "Канонъ", по заключению которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 67-142). Не доверять данному заключению эксперта, с которым также согласились стороны в судебном заседании, у суда нет оснований, заключение составлено экспертом, имеющим достаточный стаж работы в оценочной деятельности и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В то же время отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составлен оценщиком ООО «ГЕРМЕС», который не был предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Определяя величину причиненного истцу материального ущерба действиями ответчика, суд полагает возможным исходить из суммы определенной экспертом ООО «Канонъ» с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., поскольку в силу ст. 12 п. 2.2. ФЗ от 25.04.202 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции ФЗ от 01.02.2010 г. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения, означает возмещение расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения, то есть с учетом износа. Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, учитывая, что риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности, с ответчика подлежит взысканию разница между размером ущерба и лимитом ответственности страховой компании - <данные изъяты>) рублей. Кроме того с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., затраченная на проведение оценки причиненного истцу ущерба, которую истец вынуждена была провести при обращении в суд для подтверждения доводов искового заявления, а всего <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей и находит данную сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Корнюшина Дениса Михайловича в пользу Потапкиной Яны Сергеевны в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Потапкиной Я.С. к Корнюшину Д.М. о возмещении ущерба - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья: