Дело № 2-3228/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228/11 по иску Лебедева Юрия Евгеньевича к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- № 155» и Компания», о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между Лебедевым Ю.Е. и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-155» и Компания» был заключен договор поручения № от 14 июля 2008 года. Согласно п.п. 1.1.-1.1.3. договора Поверенный (ответчик) обязался оказать Доверителю (истцу) комплекс информационно-консультационных услуг, услуги по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной Доверителем квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 1-комнатную квартиру секция 3, этаж 10, номер на площадке 3, тип справа, расположенную по адресу: <адрес> мкр.2, <адрес>. Истцом по Договору «14» июля 2008 года были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на указанный Поверенным банковский счет в счет обеспечения Поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения по Договору: первый платеж в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, второй платеж в размере <данные изъяты> копейки. В дальнейшем 10 февраля 2010 года истцом было направлено заявление (вх.№620 от 11.02.2010 г.) в адрес Поверенного с просьбой о расторжении Договора, подготовки и подписания соглашения о расторжении Договора и двухстороннего акта о частичном выполнении Договора, согласно п.4.6. Договора, а также возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек на счет указанный в заявлении. В ответ на уведомление было получено письмо от 24.02.2011 года, из которого следует, что в отношении объекта на сегодняшний день не подписаны акт реализации инвестиционного контракта, Дополнительное соглашение к Акту реализации инвестиционного контракта. Наличие указанных и рада иных правоустанавливающих документов является основанием для осуществления юридических действий по регистрации объекта завершенного строительства в Управление Росреестра по <адрес>. Расторгнуть договор в настоящее время считают нецелесообразным. 3 марта 2010 года истцом было направлено уведомление (вх.№995 от 03.03.2010 г.) в адрес Поверенного, о расторжении Договора в одностороннем порядке с требованием возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек в десятидневный срок на счет указанный в уведомлении. В ответ на уведомление было получено письмо от 11.03.2011 года, из которого следует, что повторно сообщают, что в отношении объекта на сегодняшний день не подписаны акт реализации инвестиционного контракта, Дополнительное соглашение к Акту реализации инвестиционного контракта. Наличие указанных и рада иных правоустанавливающих документов является основанием для осуществления юридических действий по регистрации объекта завершенного строительства в Управление Росреестра по Московской области. Расторгнуть договор в настоящее время считают нецелесообразным. Вместе с тем Поверенный при исполнении п.1.1.1. Договора ввел Доверителя в заблуждение, указав неверный срок начала работы Госкомиссии в жилом доме (III квартал 2009 г.) в котором расположена Квартира, законностью заключения предварительного договора купли-продажи квартиры и невозможностью заключения договора инвестирования в соответствии с 214-ФЗ РФ. Истец просит суд расторгнуть договор поручения, заключенный между истцом и ответчиком 14.07.2008 года, признать недействительной часть договора поручения № от 14.07.2008 г. Вчасти п. 1.1.1. оказания Доверителю комплекса информационно-консультационных услуг, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела, 14.07.2008 года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ - №155» и Компания» и истцом был заключен договор поручения №, согласно которому Поверенный (ответчик) обязался оказать Доверителю комплекс информационно-консультационных услуг, услуги по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной Доверителями квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 1-комнатную квартиру секция 3, этаж 10, номер на площадке 3, тип справа, расположенную по адресу: <адрес> мкр.2, <адрес>. По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса информационно-консультационных услуг (п. 1.1.1. договора) и оказанию услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцами квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п. 1.1.2 договора). Совершать от имени и за счет Доверителей юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 1-комнатную квартиру секция 3, этаж 10, номер на площадке 3, тип справа, расположенную по адресу: <адрес> мкр.2, <адрес>. Согласно материалам дела истцом по договору поручения платежным поручением № от 14.07.2008 года ответчику был перечислен платеж в размере <данные изъяты> коп(л.д.13). По условиям договора поручения ответчик обязался исполнить поручение в 5 этапов. На первом этапе исполнения поручения по договору предусмотрена юридическая экспертиза документов, на основании которых приобретается Квартира в собственность, а именно: сбор правоустанавливающих документов на квартиру; экспертиза документов удостоверяющих личность доверителя. Размер затрат по исполнению поручения на первом этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, указанного в п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного. На втором этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в Бюро технической инвентаризации, а именно: заказать, оплатить и получить в Бюро технической инвентаризации: экспликацию на квартиру (Форма 22), поэтажный план Квартиры, справку о стоимости Квартиры, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Доверителя на квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на втором этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного. На третьем этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в организации, осуществляющей управление и эксплуатацию жилого дома, в котором расположена Квартира, для заказа, оплаты и получения документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на Квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на третьем этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного. На четвертом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено подготовка проекта договора купли-продажи квартиры, акта передачи квартиры, акта, исполнения договора купли-продажи квартиры, документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи квартиры, сопровождение сделки купли-продажи квартиры. Размер затрат по исполнению поручения на четвертом этапе составляет 70% от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного. На пятом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов доверителя в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер затрат по исполнению поручения на пятом этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного. Согласно материалам дела, 11 февраля 2010 года истцом было направлено заявление в адрес Поверенного с просьбой о расторжении Договора, подготовки и подписания соглашения о расторжении Договора и двухстороннего акта о частичном выполнении Договора. согласно п.4.6. Договора, а также возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек на счет указанный в заявлении. В ответ на уведомление было получено письмо от 24.02.2011 года из которого следует, что в отношении объекта на сегодняшний день не подписаны акт реализации инвестиционного контракта, Дополнительное соглашение к Акту реализации инвестиционного контракта. Наличие указанных и рада иных правоустанавливающих документов является основанием для осуществления юридических действий по регистрации объекта завершенного строительства в Управление Росреестра по Московской области. Расторгнуть договор в настоящее время считают нецелесообразным. 03 марта 2010 года истцом было направлено уведомление (вх.№995 от 03.03.2010 г.) в адрес Поверенного, о расторжении Договора в одностороннем порядке с требованием возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек в десятидневный срок на счет указанный в уведомлении. В ответ на уведомление было получено письмо от 11.03.2011 года из которого следует, что повторно сообщают, что в отношении объекта на сегодняшний день не подписаны акт реализации инвестиционного контракта, Дополнительное соглашение к Акту реализации инвестиционного контракта. Наличие указанных и рада иных правоустанавливающих документов является основанием для осуществления юридических действий по регистрации объекта завершенного строительства в Управление Росреестра по Московской области. Расторгнуть договор в настоящее время считают нецелесообразным. Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения. Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно п. 4.5. договора поручения при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителей поверенный прекращает исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств с момента получения заявления о прекращении действия настоящего договора. При этом, денежные средства, оплаченные Доверителями, составляющие суму 1-го платежа (п. 3.1. Договора), возврату доверителям не подлежат. Указанная сумма денежных средств является вознаграждением поверенного за оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1.1 договора поручения. Таким образом, договор поручения, заключенный между сторонами 14 июля 2008 года, считается расторгнутым с 11 февраля 2011 года. Требование истца, о признании недействительной части договора поручения № от 14.07.2008 года в части п.1.1.1. оказания Доверителю комплекса информационно-консультационных услуг, суд считает несостоятельными, поскольку истцом посредством направления уведомления в одностороннем порядке расторгнут договор поручения, следовательно, отсутствуют основания для признания недействительным части расторгнутого истцом по собственной инициативе договора. Учитывая вышеизложенное, а так же тот факт, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поручения, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму второго платежа, указанной в п.3.1. Договора, а именно сумму в размере <данные изъяты> копейки, поскольку сумму а в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в соответствии с 4.5 договора является вознаграждением поверенного за оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1.1 договора поручения. Поскольку ответчик с 14 марта 2010 года (согласно заявленных требований) безосновательно пользуется денежными средствами истца, то на сумму основного долга подлежат начислению проценты в порядке, определенном ст.395 ГК РФ. В соответствии со ст.395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части… 3. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8%, а период просрочки с 14 марта 2010 года по 21 марта 2011 года (согласно заявленным требованиям) составляет 366 дней, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> : 360 х 8 % х 366). Учитывая, что истцами при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлины в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать расторгнутым договор поручения на оформление квартиры в собственность № от 14.07.2008 года, заключенного между Лебедевым Юрием Евгеньевичем и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания». Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Лебедева Юрия Евгеньевича денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко