РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2970/11 по заявлению Зотова Ивана Ивановича об оспаривании действий должностного лица, Установил: Зотов И.И. обратился в суд заявлением об оспаривании действий должностного лица - Начальника ТППМ ЮЗАО ГУП Главного Архитектурно-планировочного управления г. Москвы Райковой О.В., которой отказано заявителю в выдаче ситуационного плана для парковки личного автомобиля на существующем парковочном «кармане» по адресу: Москва, <адрес>. Заявитель просит признать указанный отказ неправомерным и обязать ТППМ ЮЗАО изготовить ситуационный план земельного участка по адресу: Москва, <адрес> для оформления границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Представитель заинтересованного лица заявление не признал, пояснил, что заявитель пропустил срок исковой давности. Выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление подлежащим отклонению. В соответствии со ст. 254 ГКПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2007 года в Управу района «Теплый Стан» Зотовым И.И. было подано заявление на разрешение проведений работ по благоустройству части территории путем организации парковочного «кармана», прилегающей к дому по адресу: Москва, <адрес>. Управа района «Теплый Стан» разъяснила, что возможно оборудование парковочных «карманов» по указанному адресу после предоставления списка пользователей машино-мест с личными заявлениями. Гаражно-строительной комиссией УР «Теплый Стан» было дано разрешение на устройство дополнительного парковочного «кармана» за счет инвестирования собственных средств группы жильцов, проживающих по адресу: Москва, <адрес>, о чем свидетельствует выписка из протокола гаражно-стояночной комиссии от 6 апреля 2007г. Решением муниципального собрания района «Теплый Стан» от 17 апреля 2007 года № 34/4 было одобрено размещение дополнительных парковочных «карманов» для автотранспорта жителей района по адресу: Москва, <адрес>. Распоряжением № 223-Р от 11 мая 2007 года Главы Управы района «Теплый Стан» было постановлено инициативным группам провести работы по благоустройству территории и оборудованию дополнительных парковочных «карманов» путем устройства асфальтобетонного основания в срок до 15 июня 2007г. Заявитель проживает по адресу: Москва, <адрес>. В 2009 году заявитель обратился в Управу района «Теплый Стан» с заявлением о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, на котором располагается его автомобиль и который им был благоустроен за счет собственных средств. В ответ на его заявление Управа района сообщила, что для осуществления вышеуказанных действий ему необходимо осуществить формирование границ запрашиваемого земельного участка, постановки его на кадастровый учет и оформление разрешительной документации Москомархитектуры. Для осуществления всех названных действий заявитель обратился в территориальное управление в ЮЗАО, затем к Начальнику ТППМ Райковой О.В. с просьбой подготовить ситуационный план земельного участка. 16 апреля 2009 года заявителем получен ответ № 360-05-5(7)/9-1, в котором заявителю отказано в изготовлении ситуационного плана ( л.д.12). В обоснование отказа Райковой О.В. указано, что в соответствии с распоряжением Управы района «Теплый Стан» № 223-Р от 11 мая 2007 года во дворовой территории по адресу: <адрес> вл.2 организованы парковочные «карманы» общего пользования. Парковочные «карманы» не должны огараживаться и используются для кратковременного отстоя автотранспорта. Места на парковках не закрепляются конкретно ни за кем из жителей. Арендные договора на парковочные «карманы» не заключаются. В течение двух лет заявитель не обращался в суд с заявлением об оспаривании отказа в изготовлении ситуационного плана. При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности заявитель не указал. В ответе Прокуратуры ЮЗАО г. Москвы от 28 мая 2010 года заявителю разъяснено его право обжаловать действия по отказу в выдаче ситуационного плана, однако заявитель лишь спустя год обратился с заявлением в суд. Доводы заявителя о том, что он из-за юридической неграмотности обратился в суд с нарушением срока исковой давности, суд считает несостоятельными. Оснований для восстановления срока на обжалование действий должностного лица суд не находит. При суд полагает, что отказ в изготовлении и выдаче ситуационного плана на земельный участок является обоснованным и законным, т.к. парковочный «карман», которым пользуется заявитель, организован для общего пользования без выделения какого-либо земельного участка определенному владельцу автомобиля. Парковочная стоянка является элементом благоустройства домовладения наряду со спортивными, детскими, игровыми и другими площадками, и арендные договоры на парковочные «карманы» не заключаются. На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Отказать Зотову Ивану Ивановичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: И.П.Федорова