Дело № 2-3537/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Козловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3537/11 по иску Васильевой Марии Владимировны, Васильева Арсения Владимировича к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора поручения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными договора купли продажи векселя № от 05.06.2008 года и предварительный договор № от 05.06.2008 года, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2008 года между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор № купли-продажи 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 7,8 <адрес>, секция 3 (4-5), этаж 4, № пп3, тип справа, проектной площадью 43,63 кв.м. Предварительная стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Кроме того, 05.06.2008 года между Васильевой М.В. и ответчиком был заключен договор купли продажи векселя №, по которому ответчик продал, а истец купил простой беспроцентный вексель серии КТ СУ-155 № от 05.06.2008 года номиналом <данные изъяты> рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.2010 года. 07.06.2008 года истцом произведена оплата по договору купли-продажи векселя в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1. Вышеуказанные договора были заключены истцами с целью, приобрести в собственность квартиру, и истцы исходили из того, что ответчик выполнит взятые на себя обязательства и передаст истцам в собственность квартиру. Однако предварительным договором не было предусмотрено никаких сроков окончания строительства и до настоящего времени дом не достроен и квартира не доведена до состояния пригодного для проживания. Истцы полагают, что указанные договора являются ничтожными и были заключены с целью прикрыть другую сделку, а именно договор долевого участия в строительстве. По условиям заключенных договоров, истцы передали ответчику денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, ответчик же обязался после ввода дома в эксплуатацию передать истцам право собственности на объект строительства - квартиру в этом доме. Кроме того 05.06.2008 года между истцами и ответчиком был заключен договор поручения №, согласно которому ответчик обязался совершить от имени и за счет истцов юридические действия по оформлению права собственности истцов на1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 7,8 <адрес>, секция 3 (4-5), этаж 4, № пп3, тип справа, проектной площадью 43,63 кв.м. В соответствии с п. 3.1. Договора 05.06.2008 года истцами перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. Услуги по договору оказаны не были. Истцы просят суд признать недействительным заключенный между истцами и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» предварительный договор № от 05.06.2008 года; признать недействительным заключенный между истцом Васильевой М.В. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» договор купли-продажи векселя № от 05.06.2008 года, применить последствия недействительности договора и взыскать с ответчика в пользу истца Васильевой М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, признать расторгнутым договор поручения № от 05.06.2008 года, заключенный между истцами и ответчиком, взыскать денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> копейки, убытки в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейку. Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в судебное заседание явился, иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель третьего лица - АКБ «Росбанк» (ОАО) в судебное заседание явился, полагал требования истцов не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, указал, что вексель в настоящее время находится в закладе у банка. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 05.06.2008 года между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор № купли-продажи 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 7,8 <адрес>, секция 3 (4-5), этаж 4, № пп3, тип справа, проектной площадью 43,63 кв.м. Согласно п. 2.1. данного договора Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 (сорок) рабочих дней после даты государственной регистрации Продавцом своего права собственности на вновь отстроенный вышеуказанный объект недвижимости. В силу п. 2.7. Предварительного договора предварительная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей 00 копеек. Помимо данного договора между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи векселя от 05.06.2008 года № №, по которому ответчик продал, а истец купил простой беспроцентный вексель серии КТ СУ-155 № от 05.06.2008 года со следующими характеристиками: -векселедатель - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155 и Компания» -номинал - <данные изъяты> рублей -срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30.06.2010 года -место платежа - <адрес> -номер векселя - № -место составления - <адрес> Согласно п. 2.1. договора купли-продажи векселя цена векселя составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. В силу п. 2.2 истец обязался оплатить данную сумму в течении трех банковских дней с даты подписания обеими сторонами Договора. В полном соответствии с данным условием истец произвел оплату векселя платежным поручением №1 от 07.06.2088 года на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Необходимость заключения такого договора купли-продажи векселя объяснялось ответчиком тем, что данный вексель будет принят к оплате за квартиру согласно п. 3.5 Предварительного договора, в соответствии с которым оплата по основному договору может быть произведена путем зачета Продавцом денежных обязательств, имеющихся у него перед покупателем на дату оплаты. Исходя из приведенных выше обстоятельств и объяснений сторон, фактически ответчиком были осуществлены действия по привлечению средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов путем заключения сделки с куплей-продажей векселя. Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 214 «О долевом строительстве» правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям этого закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Застройщик вправе привлекать денежные средства только после осуществления следующих действий: получения в установленном порядке разрешения на строительство; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с законом; государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства или договора аренды такого земельного участка. В силу п.1 ст.2 ФЗ №214 «О долевом строительстве» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Таким образом, ответчик, не являясь застройщиком и в нарушение ФЗ № 214 «О долевом строительстве», осуществлял привлечение денежных средств физических лиц путем заключения предварительного договора и договора купли-продажи векселя. Учитывая, что при определении вида договора необходимо определение действительной воли сторон договора (п.2 ст.431 ГК РФ), суд полагает, что предварительный договор от 05.06.2008 года №, договор купли-продажи векселя от 05.06.2008 года № являются притворными сделками, т.е. заключенными с целью прикрыть другую сделку (долевого участия в строительстве), на что указывают исследованные в судебном заседании доказательства, а также изложенные истцами обстоятельства. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной сделкой является ничтожной. В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 2 той же статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, следовательно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства полученные по договору купли-продажи векселя в сумме 2613437 рублей 00 копеек. Также с ответчика в силу требований ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из банковской ставки рефинансирования составляющей на день предъявления иска 8%, количество дней просрочки за период с 07.06.2008 года по 07.04.2011 года (исходя из заявленных требований) - 1020 дней, что составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> :360х 8% х1020). Судом также установлено, что 05.06.2008 года между истцами и ответчиком был заключен договор поручения №, согласно которому ответчик обязался совершить от имени и за счет истцов юридические действия по оформления права собственности истца на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. 7,8 <адрес>, секция 3 (4-5), этаж 4, № пп3, тип справа, проектной площадью 43,63 кв.м. По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса информационно-консультационных услуг (п.1.1.1. договора) и оказанию услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцами квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п. 1.1.2 договора). Совершать от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права общей совместной собственности доверителей на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. 7,8 <адрес>, секция 3 (4-5), этаж 4, № пп3, тип справа. Согласно материалов дела истцами по договору поручения оплачено <данные изъяты> копейки. Согласно материалам дела, услуги по договору оказаны не были. Согласно ч.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно п. 4.5 договора поручения при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителей поверенный прекращает исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору обязательств с момента получения заявления о прекращении действия настоящего договора. При этом, денежные средства, оплаченные доверителем, составляющие сумму 1-го платежа (п.3.1 Договора), возврату не подлежат. Указанная сумма денежных средств является вознаграждением поверенного за оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1.1 договора поручения. 17 марта 2011 года истцы направили в адрес ответчика уведомление об отмене поручения. Таким образом, договор поручения, заключенный между сторонами 05.06.2008 года считается расторгнутым. Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере второго платежа, указанной в п.3.1 Договора, а именно сумму в размере <данные изъяты> копейки. Судом также установлено, что для исполнения взятых на себя обязательств истцом был заключен кредитный договор для целевого использования для покупки векселя. В счет выполнения обязательств истцов банком перечислено <данные изъяты> рублей 00 копеек. Указанный кредитный договор предусматривает процентную ставку за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. Суд полагает, что проценты, начисленные за пользование кредитом, и выплаченные истцом за период с 07.06.2008 года по 07.04.2011 года следует отнести к убыткам в силу ст. 15 ГК РФ. При таких обстоятельствах сумма убытков в размере процентов, фактически уплаченных за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, как с лица виновного в их причинении. Также суд полагает, что в силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на страхование вреда и жизни здоровью в размере <данные изъяты> копеек, расходы на резервирование квартиры в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,170,431 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным предварительный договор № от 05.06.2008 года, заключенный между Васильевой Марией Владимировной, Васильевым Арсением Владимировичем и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания». Признать недействительным договор купли-продажи векселя № от 05.06.2008 года, заключенный между Васильевой Марией Владимировной и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания». Признать расторгнутым договор поручения на оформление квартиры в собственность и регистрацию залога (ипотеки) № от 05.06.2008 года, заключенный между Васильевой Марией Владимировной, Васильевым Арсением Владимировичем и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания». Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Васильевой Марии Владимировны денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи векселя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> копейки, убытки в виде процентов и страховой премии, комиссии в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейку, а всего взыскать <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> Обязать Васильеву Марию Владимировну вернуть Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» простой беспроцентный вексель №, выданный 05.06.2008 года. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко