Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего: судьи Силаевой Т.В.,

при секретаре Алиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/11 по иску Ткаченко Валентины Васильевны к Кармаза Анжелине Павловне, Симакову Александру Сергеевичу о расторжении договора пожизненной ренты, взыскании убытков,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

       Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора пожизненной ренты, взыскании убытков. В обоснование исковых требований представители истицы в судебном заседании пояснили, что 28.02.2000 года ФИО5 заключила с Кармаза А.П. договор пожизненной ренты, по условиям которого передала в собственность Кармаза А.П. квартиру по адресу: <адрес>. за <данные изъяты> руб. Кармаза А.П. обязалась ежемесячно выплачивать на содержание ФИО5 денежную сумму, кратную 4,2 минимальных размеров оплаты труда, но не менее 3 минимальных размеров оплаты труда в месяц в течение жизни получателя ренты. Выплачиваемая сумма пропорционально увеличивается с увеличением минимального размера оплаты труда. Кроме того ответчица обязана производить в квартире ремонт и за свой счет похоронить ФИО5 Ответчица систематически не выполняла обязательства по договору, не доплачивала ФИО5 ежемесячные платежи, а именно в 2005 году не доплатила <данные изъяты> руб., в 2006- 22800 руб., в 2007 году - <данные изъяты> руб., в результате чего ФИО5 была в тяжелом материальном положении. В 2005 году ФИО5 обратилась в Таганский городской суд о расторжении договора ренты, однако в удовлетворении иска было отказано. В 2007 году ФИО5 вторично обратилась с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Процессуальным право преемником ФИО5 по делу является истица Ткаченко В.В. в пользу которой умершей было составлено завещание. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2009 г. был установлен факт существенного нарушения условий договора ренты, В удовлетворении требований было отказано, поскольку требования о расторжении договора были заявлены отдельно, не заявлены требования о возмещении убытков в соответствии со ст. 599 ч. 1 ГК РФ. Истица понесла убытки в виде рыночной стоимости квартиры, собственником которой остается Кармаза А.П. в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на погребение ФИО5, которые единолично несла Ткаченко В.В. в размере <данные изъяты> руб. Истица просила суд расторгнуть договор пожизненной ренты, взыскать с ответчиков солидарно убытки в виде рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки квартиры в размере <данные изъяты> руб.

       Истица Ткаченко В.В. в суд не явилась, извещена.

       Ответчики Кармаза А.П., Симаков А.С. в судебное заседание явись, иск не признали.

       Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что ответчики исковые требования не признают, поскольку ответчица не нарушала условий заключенного договора, уплатила ФИО5 до подписания договора <данные изъяты> руб., с момента заключения договора регулярно в надлежащей сумме выплачивала ФИО5 ежемесячные рентные платежи, исходя из размера МРОТ сначала <данные изъяты> руб., а затем из расчета <данные изъяты> руб. Данный размер установлены Федеральным законом и до настоящего времени не изменен. Нормы об индексации сумм, выплачиваемых по договору, о которых говорит истица, приняты после заключения договора и не распространяются на спорный договор пожизненной ренты. Ответчица Кармаза А.П. по своей инициативе индексировала выплачиваемые суммы. Ответчица была обязана поддерживать квартиру в надлежащем состоянии. Ответчики по мере необходимости осуществляли меры по надлежащему содержанию квартиры - ремонтировали сантехнику, входную дверь. Надлежащее состояние квартиры подтверждается передаточным актом, а также Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, представленном истицей, в котором указано, что отделка квартиры простая в хорошем состоянии. Ответчикам с 2007 года чинились препятствия в выплате платежей, доступе в квартиру. Был закрыт счет, на который перечислялись платежи. 21 апреля 2008 года ФИО5 умерла, однако истица не сообщила о смерти ФИО5 ни ответчице, ни Судебной коллегии по гражданским делам, на заседании которой присутствовала 22 апреля 2008 года. О смерти ФИО5 Кармаза А.П узнала в конце апреля 2008 года от соседей ФИО5. Платеж за апрель не был произведен, поскольку не было известно, кто является преемником ФИО5. Требование истицы о взыскании стоимости квартиры незаконно, поскольку за квартиру при заключении договора была плачена согласованная сторонами сумма. Ответчики просили в удовлетворении иска отказать, кроме требований о взыскании расходов на погребение ФИО5

      Выслушав объяснения представителей сторон, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1. ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

2. Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

       В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2000 года между ФИО5 и Кармаза А.П. заключен договор пожизненной ренты. Договор удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО6, зарегистрирован в реестре нотариальных действий за №, зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 марта 2000 года за №.3-3.

      Согласно условиям договора ФИО5 передала в собственность Кармаза А.П. под выплату пожизненной ренты квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. В силу п. 5 Договора получатель ренты передает указанную квартиру плательщику ренты за <данные изъяты> руб., каковую сумму плательщик ренты выплатил до подписания договора.

       Пунктом 7 договора плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать на содержание получателя ренты денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что кратно 4,2 минимальных размеров оплаты труда в месяц в течение жизни получателя ренты. Пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца до десятого числа текущего месяца. Выплачиваемая сумма с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается.

        29 марта 2000 года ФИО5 и Кармаза А.П. подписали акт приема-передачи квартиры.

        Квитанциями на л.д. 117-144 подтверждается исполнение Кармаза А.П. договора ренты. Представленными квитанциями подтверждается, что ФИО7 выплачивала ФИО5 рентные платежи в размере <данные изъяты> руб. в период с мая 2000 года по май 2002 года. С июня 2002 года платежи увеличились до <данные изъяты> руб., с ноября 2002 года - до <данные изъяты> руб., с октября 2003 года до <данные изъяты> руб., с февраля 2005 года - до <данные изъяты> руб., с июня 2006 года до <данные изъяты> руб., с мая 2007 года до <данные изъяты> руб., с января 2008 года - до <данные изъяты> руб.

        Решением Таганского районного суда г. Москвы от 15.03.2005 года ФИО5 отказано в удовлетворении иска к Кармаза А.П. о расторжении договора пожизненной ренты. Решение вступило в законную силу.

        В 2007 году ФИО5 обратилась в суд с иском к Кармаза А.П. о расторжении договора ренты, возврате квартиры.

        21 апреля 2008 года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Представленными документами подтверждается размер расходов истицы на погребение ФИО5 в размере <данные изъяты> руб.

        Процессуальным правопреемником ФИО5 на основании завещания, составленного 05 марта 2008 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО8, зарегистрированного в реестре за №, явилась Ткаченко В.В.

       В качестве соответчика по делу привлечен супруг Кармаза А.П. Симаков А.С., родство подтверждается свидетельством о браке.

        Решением Таганского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2009 года в удовлетворении иска ФИО9 к Кармаза А.П. расторжении договора пожизненной ренты отказано. Решение вступило в законную силу 16.07.2009 года. Решением суда установлено существенное нарушение Кармаза А.П. условий Договора пожизненной ренты, однако данное решение не имеет преюдициального значения в силу того, что при принятии решения не был привлечен в качестве соответчика Симаков А.С.

       Согласно отчету № 09-07-02/01 об оценке рыночной стоимости квартиры, стоимость квартиры по адрес: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Стоимость оценки квартиры составила <данные изъяты> руб.

       Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суду полагает, что Кармаза А.П. добросовестно исполняла условия договора пожизненной ренты, заключенного с ФИО5 28.02.2000 года, поскольку выплачивала рентные платежи в размере, установленном законом, который в соответствии со ст. 5 Федеральным законом № 82-ФЗ от 19.06.2000 года составляет 100 руб. Постановлением Конституционного Суда РФ № 11-П от 27.11.2008 года положения ч. 2 ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» признаны не соответствующими Конституции РФ, однако указано, что они утрачивают силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять не позднее 01 июля 2009 года. До настоящего времени новое правовое регулирование не введено, следовательно, действуют нормы Федерального закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» и МРОТ до настоящего времени равен 100 руб.

        Договор пожизненной ренты между ФИО5НГ. и Кармаза А.П. заключен в феврале 2000 года. Действовавшая на тот момент ст. 318 ГК РФ, принятые Федеральным законом РФ от 26.11.2002 N 152-ФЗ, позволяют индексировать платежи в зависимости от уровня инфляции, однако данные нормы на спорный договор не распространяются, т.к. закон обратной силы не имеет.

     Таким образом, Кармаза А.П., платившая рентные платежи из расчета 100 руб., не нарушала действующее законодательство, данный факт не может рассматриваться как существенное нарушение условий договора. Кроме того, Кармаза А.П. по своей инициативе индексировала рентные платежи до <данные изъяты> руб. в месяц в 2008 году.

      Суд не может принять ссылку истицы на неисполнение обязанности ответчиков по содержанию квартиры, переданной по договору ренты, поскольку не доказана необходимость проведения ремонта в квартире, а также предоставление возможности ответчикам произвести данный ремонт. Коммунальные платежи по квартире уплачены в полном объеме, согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, отделка квартиры простая в хорошем состоянии, не отрицается сторонами, что Симаков А.С. производил мелкий ремонт в квартире по просьбе ФИО5 до момента, когда ФИО5 стала препятствовать им в доступе в квартиру, что указано в двух решениях Таганского районного суда от 15.03.2005 года и 09.04.2009 года.

        Поскольку Кармаза А.П. не допустила существенного нарушения условий договора пожизненной ренты, заключенного 28.02.2000 года с ФИО5, не подлежат удовлетворению требования истицы о расторжении договора ренты и возмещения убытков в виде рыночной стоимости квартиры.

        Стороны не отрицают, что Кармаза А.П. узнала о смерти ФИО5 в конце апреля 2008 года, т.е. не имела возможности оплатить расходы на погребение ФИО5 в соответствии с Договором пожизненной ренты. Суд полагает, что расходы истицы на погребение ФИО5 подлежат возмещению с Кармаза А.П. и Симакова А.С. солидарно в размере <данные изъяты> руб.

       В остальной части суд полагает в иске отказать.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Взыскать солидарно с Кармаза Анжелины Павловны, Симакова Александра Сергеевича в пользу Ткаченко Валентины Васильевны расходы на погребение ФИО5 в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья                                                                                                         Т.В.Силаева