25 мая 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Стратийчук Н.В., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/11 по иску Князева Федора Александровича к Борисову Андрею Борисовичу, о возмещении морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, 25 июля 2010 года примерно в 17 часов 50 минут Борисов А.Б., управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Туарег», №, следуя по проезжей части <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении с <адрес>, двигаясь на разрешающий зеленый сигнал светофора, осуществляя маневр левого поворота, в нарушение требований п.п. 8.1, 10.1, 13.4 ПДД РФ избрав скорость, не обеспечивающую безопасность движения, не учитывая интенсивность движения, не убедившись в безопасности выполняемого маневра для иных участников движения, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю ВАЗ-21140, № под управлением ФИО5, который следовал также на зеленый сигнал светофора, по равнозначной дороге, и которому он (Борисов) обязан был уступить дорогу, но не сделал этого, вследствие чего произвел столкновение с автомашиной под управлением ФИО5, которая сместилась за пределы проезжей части и произвела наезд на пешеходов ФИО10., ФИО6 и Князева Ф.А. В результате наезда Князеву Ф.А. согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № 22021 ГБУЗ Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова, заключению эксперта № 3435 111-го Главного государственного Центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз и выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГУЗ города Москвы Городской поликлиники № 217 были причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин в области лица; рвано-ушибленные раны в области наружной поверхности локтевого сустава левой верхней конечности; ссадины в области коленного сустава левой нижней конечности; ушиб грудной клетки. Князев Ф.А. находился на стационарном лечении с 25.07.10 г. по 05.08.2010 г., на амбулаторном с 06.08.2010 г. по 17.08.2010 г., период его нетрудоспособности составил 24 календарных дня. Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года Борисов А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. Судом установлен факт наезда автомобиля под управлением ФИО8 в результате столкновения с автомобилем под управлением Борисова А.Б. по вине последнего на трех пешеходов, в том числе Князева Ф.А. В результате неправомерных действий ответчика истец испытал физические страдания, выраженные в претерпевании боли в области ушибов, ран и ссадин, как в момент их получения, так и в последующем в период их лечения и заживления: при проведении хирургической операции по зашиванию ран, курсов лекарственных инъекций, перевязок и иной терапии. Истец испытал стресс, страх, тревогу за временную утрату своей безопасности, здоровья, трудоспособности, активности, уверенности и других нематериальных благ. На левом предплечье истца сохранились рубцы, которые доставляют ему дополнительные нравственные страдания. Истец просит суд взыскать с Борисова Андрея Борисовича в пользу Князева Федора Александровича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек. Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, пояснила в судебном заседании, что последствия ДТП на здоровье истца не повлияли. В ДТП истцом были получены лишь царапины и нанести мужчине моральный вред оцененный в <данные изъяты> рублей не могли. Царапины зажили через год. Приговор суда есть, но ответчик признан виновным косвенно. Другой водитель ударил нашу машину и задел пешеходов. Суд полагает отнестись критически к доводам представителя ответчика, так как они не имеют правового значения при разрешении указанного спора. Суд, выслушав объяснения истца и представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшей исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 29.11.2010 года, вступившим в законную силу установлено, что Борисов А.Б.,, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Примерно в 17 часов 50 мин., 25 июля 2010 года, Борисов А.Б., управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Туарег», гос.номер №. следуя по проезжей части <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении с <адрес>, двигаясь на разрешающий зеленый сигнал светофора, осуществляя маневр левого поворота, в нарушении требований ПДД РФ избрав скорость не обеспечивающую безопасности движения, не учитывая интенсивность движения, не убедившись в безопасности выполняемого маневра для иных участников движения, осуществляя поворот налево, в нарушение требований п.п. 8.I.. 10.1 и 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю ВАЗ-21140, гос.номер №, под управлением ФИО5 A.3., который следовал также на зеленый сигнал светофора, по равнозначной дороге, и которому он (Борисов А.Б.) обязан был уступить дорогу, но не сделал этого, вследствие чего произвел столкновение с автомашиной под управлением ФИО5. В результате столкновения автомобилей, автомашина под управлением ФИО5 сместилась за пределы проезжей части и произвела наезд на пешеходов ФИО11., ФИО6 и Князева Ф.А., в результате чего ФИО13. из-за действий БорисоваА.Б. по неосторожности, получила различные телесные повреждения, в т.ч. оскольчатый перелом обеих костей левой голени и др.. которые не были опасными для жизни, но которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети, и повлекли тяжкий вред здоровью ФИО12. Борисов А.Б. приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 29.11.2010 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. Согласно заключения экспертизы № 3435 от 12.10.2010 года у Князева Ф.А. при поступлении на стационарное лечение в ГКБ № 1 им. В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что истцу были причинены телесные повреждения и травмы головы, левой верхней конечности, левой нижней конечности, истец находился на стационарном лечении с 25.07.2010 года по 05.08.2010 года, после проходил амбулаторное лечение с 06.08.2010 года по 17.08.2010 года, а также учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Также суд полагает, обоснованными и соответствующими положениям ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. На основании изложенного, ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: Взыскать с Борисова Андрея Борисовича в пользу Князева Федора Александровича в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд с течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко.
Н.И.Пирогова г. Москвы 25.07.2010 г. имелась закрытая тупая сочетанная травма головы,
левых верхней и нижней конечностей: головы: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин в об ласти лица; левой верхней конечности: рвано-ушибленные раны (3) в области наружной по верхности локтевого сустава; левой нижней конечности: ссадины в области коленного сустава. Имевшиеся у Князева Ф.А. повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует их характер. Высказаться о конкретных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным в связи с отсутствием описания морфологических особенностей наружных повреждений представленных медицинских
документах. Местами приложения травмирующих сил у Князева Ф.А. были области лица, на ружной поверхности левого локтевого сустава, левого коленного сустава, что подтвер ждается наличием там повреждений. Преимущественным направлением действия травми рующих сил (при условии правильного вертикального положения тела) было: в области
лица - спереди кзади, в области наружной поверхности левого локтевого сустава - слева
направо, что подтверждается локализацией повреждений. Более подробно высказаться о
месте приложения, направлении действия травмирующей силы в области левого коленного сустава не представляется возможным в связи с отсутствием описания точной локали зации ссадин (какая поверхность). Механизмом образования повреждений были удары,
для ссадин - с последующим трением, для рвано-ушибленных ран - с последующим растяжением, на что указывает их характер, центростремительное, для ссадин - с тангенциальным (касательным), для рвано-ушибленных ран - с центробежным действиями, на
правление травмирующих сил, нарастание тяжести повреждений снаружи внутри. Обнаруженные у Князева Ф.А. повреждения образовались незадолго до его поступления на
стационарное лечение в ГКБ (25.07.2010 г. в 19.05), о чем свидетельствует клиническая
картина травмы, отсутствие признаков воспаления или заживления наружных повреждений при первичном осмотре пострадавшего, что отражено в представленных на исследо вание медицинских документах. Таким образом, все повреждения у Князева Ф.А. могли образоваться в условиях кон кретного дорожно-транспортного происшествия, как указано в постановлении. Имевшаяся у Князева Ф.А. закрытая тупая сочетанная травма головы, левых верх ней и нижней конечностей в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением головного моз га, ссадинами в области лица, рвано-ушибленных ран в области наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадин в области левого коленного сустава не была опасной для жизни, не привела к развитию угрожающего жизни состояния не повлекла за собой стой кой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, она вызвала кратковре менное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Зафиксированный в медицинском документе Князева Ф.А. диагноз «ушиб груд ной клетки» не может быть оценен с использованием судебно-медицинских критериев по следующим причинам: не указано наличие какого-либо наружного, либо внутреннего повреждения; не описаны его объективные характеристики (морфологические особенности); отсутствуют (не приведены) сведения о его размерах. По этим же причинам нет объективных оснований для ответа на вопрос о тяжести вреда здоровью возможно имевшегося у Князева Ф.А. повреждения в этой области.