РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 г. г. Москва Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3363/11 по иску Порублева С.В. к ООО "Архитектурная группа Алексея Левина" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ООО "Архитектурная группа Алексея Левина" задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы - <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что с 01.05.2009 г. по 31.12.2010 г. он работал в должности техника-архитектора ООО «Архитектурная группа Алексея Левина», его заработок составлял <данные изъяты> рублей. Начиная с 02.02.2010 г. ответчик не выплачивал истцу заработную плату. При увольнении с истцом не был произведен расчет, не выплачена задолженность по зарплате, компенсация за неиспользованный отпуск. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом были приняты мер к к надлежащему извещению ответчика, как следует из судебных повесток, возвращенных в суд почтовым отделением, отказался явиться в почтовое отделение за получением судебных извещений. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считает отказ ответчика от явки в почтовое отделение за получением судебных повесток как надлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как предусмотрено ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Как установлено в судебном заседании с 01.05.2009 г. по 31.12.2010 г. истец работал в должности техника-архитектора ООО «Архитектурная группа Алексея Левина», его заработок составлял <данные изъяты> рублей в месяц. Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за период с февраля 2010 г. по 31.12.2010 г. составляет с учетом налога на доходы физических лиц <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 11 месяцев), компенсация за неиспользованный отпуск за период работы истца составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> руб. среднедневного заработка и 47 дней отпуска. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей. Также с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 02.02.2010 г. по 24.03.2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8% х 1/300 х 415 дней). Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» п. 63 в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В связи с чем, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с ООО "Архитектурная группа Алексея Левина" в пользу Порублева Семена Владимировича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы - <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с ООО "Архитектурная группа Алексея Левина" в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья: