Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Кузикову Валентину Ивановичу о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 18 марта 2008 года по вине водителя ФИО4, мотивируя тем, что страховая компания по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. Страховая компания полагает, что указанный ущерб подлежит возмещению с собственника транспортного средства в порядке ст. 1072 ГК РФ. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). В судебном заседании установлено, что 18 марта 2008 года на <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Лексус г.н. <адрес> 177 принадлежащее ФИО3. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 который владел ТС ВАЗ 21063. Из материалов административного дела не усматривается, что ФИО4 управлял указанным ТС без законных на то оснований. Вина ФИО4 в данном ДТП подтверждается материалами административного дела. Так из материалов административного дела следует, что 18 марта 2008 года ФИО4 управляя автомашиной ВАЗ-21063 г.н. № по <адрес> в сторону <адрес> выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора совершив столкновение с автомашиной Лексус г.н. № под управлением ФИО5 Изложенные выше обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников ДТП и свидетелей. Таким образом на момент ДТП автомашину эксплуатировал на законных основаниях ФИО4 на которого в порядке ст. 1064 ГК РФ возложена обязанность по возмещению ущерба. Страхования компания ООО «Генеральный страховой Альянс» в пределах ОСАГО и по результатам осмотра транспортного средства выплатило истцу <данные изъяты> рублей. Таким образом страхования компания где была застрахована ответственность ответчика на момент ДТП исполнила свои обязательства перед истцом, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, оставшаяся сумма ущерба не покрываемая ОСАГО подлежит взысканию с причинителя вреда, которым является ФИО4 При таких обстоятельствах оснований для взыскания ущерба с Кузикова В.И. как с собственника ТС и лица застраховавшего свою ответственность в порядке добровольного страхования в порядке ст. 1072 ГК РФ не имеется. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Кузикову Валентину Ивановичу о возмещении ущерба - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Судья Б.Е. Попов