Дело № 2-2620/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2620/11 по иску Обидного Александра Николаевича к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- № 155» и Компания», о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 01 апреля 2008 года между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» был заключен Договор поручения №. Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя обязательство совершить от имени и за счет Истца юридические действия по оформлению права собственности Истца на 1-комнатную квартиру секция 1, этаж 10, номер на площадке 5, тип справа, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1. Договора стороны пришли к соглашению, что в счет обеспечения Ответчика средствами, необходимыми для исполнения поручения по Договору, Истец обязуется уплатить Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. Вышеуказанные обязательства были исполнены Истцом надлежащим образом, что подтверждается платежными документами. 08 февраля 2010г. Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено решение о признании за истцом права собственности на квартиру. 13.12. 2010г. в адрес Ответчика от Истца поступило заявление (вх.6971) о расторжении договора поручения и возврате ранее уплаченных Истцом по Договору поручения денежных средств. Письмом от 24.01.2011 года (исх. 85) Ответчик сообщил, что перечисленные денежные средства в соответствии с п. 3.1. Договора поручения возврату доверителю не подлежат, поскольку, Ответчиком была произведена юридическая экспертиза документов, на основании которых была приобретена квартира в собственность, так же Поверенным были произведены действия, связанные с представительством интересов Доверителя в Бюро технической инвентаризации и в результате совершения Ответчиком указанных действий, 21.12.2010г. в Арбитражный суд города Москвы было подано исковое заявление признании права собственности на юридическое лицо, в т. ч. на квартиру Истца. Истец просит суд расторгнуть договор поручения, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а всего денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» в судебное заседание явился, иск в части взыскания денежных средств по договору поручения в качестве второго платежа, а именно <данные изъяты> коп. признал. Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, 01 апреля 2008 года между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» был заключен Договор поручения №. По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса информационно-консультационных услуг (п. 1.1.1. договора) и оказанию услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцом квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п. 1.1.2 договора). Совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 1-комнатную квартиру секция 1, этаж 10, номер на площадке 5, тип справа, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно материалам дела истцом по договору поручения 04.04.2008 года в качестве второго платежа оплачено <данные изъяты> коп. (л.д.8). По условиям договора поручения ответчик обязался исполнить поручение в 5 этапов. На первом этапе исполнения поручения по договору предусмотрена юридическая экспертиза документов, на основании которых приобретается Квартира в собственность, а именно: сбор правоустанавливающих документов на квартиру; экспертиза документов удостоверяющих личность доверителя. Размер затрат по исполнению поручения на первом этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, указанного в п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного. На втором этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в Бюро технической инвентаризации, а именно: заказать, оплатить и получить в Бюро технической инвентаризации: экспликацию на квартиру (Форма 22), поэтажный план Квартиры, справку о стоимости Квартиры, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Доверителя на квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на втором этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного. На третьем этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в организации, осуществляющей управление и эксплуатацию жилого дома, в котором расположена Квартира, для заказа, оплаты и получения документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на Квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на третьем этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного. На четвертом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено подготовка проекта договора купли-продажи квартиры, акта передачи квартиры, акта, исполнения договора купли-продажи квартиры, документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи квартиры, сопровождение сделки купли-продажи квартиры. Размер затрат по исполнению поручения на четвертом этапе составляет 70% от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного. На пятом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов доверителя в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер затрат по исполнению поручения на пятом этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного. 08 февраля 2010г. Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено решение о признании за истцом права собственности на квартиру. Учитывая то обстоятельство, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, исполнение поручения утратило свою актуальность и интерес для доверителя. Согласно материалам дела, 13.12.2010г. в адрес Ответчика от Истца поступило заявление (вх.6971) о расторжении договора поручения и возврате ранее уплаченных Истцом по Договору поручения денежных средств. Письмом от 24.01.2011 года (исх. 85) Ответчик сообщил, что перечисленные денежные средства в соответствии с п. 3.1. Договора поручения возврату доверителю не подлежат, поскольку, Ответчиком была произведена юридическая экспертиза документов, на основании которых была приобретена квартира в собственность, так же Поверенным были произведены действия, связанные с представительством интересов Доверителя в Бюро технической инвентаризации и в результате совершения Ответчиком указанных действий, 21.12.2010г. в Арбитражный суд города Москвы было подано исковое заявление признании права собственности на юридическое лицо, в т. ч. на квартиру Истца. Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения. Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно п. 4.5. договора поручения при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителей поверенный прекращает исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств с момента получения заявления о прекращении действия настоящего договора. Согласно п. 4.6. договора поручения в случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Доверителя (п.4.5. настоящего Договора), при условии внесения суммы, указанной в п. 3.1. настоящего Договора в полном объеме, а также в случае досрочного прекращения действия Предварительного договора либо Договора купли-продажи квартиры, возврат Доверителям денежных средств производится на основании подписанного Сторонами соглашения о расторжении настоящего Договора и двустороннего акта о частичном исполнении настоящего Договора в следующем размере: в размере 95% от суммы второго платежа, указанной в п.3.1. настоящего Договора, в случае расторжения настоящего Договора в период исполнения Поверенным поручения на этапе, предусмотренном п.2.2.4.1. настоящего Договора. в размере 85% от суммы второго платежа, указанной в п.3.1. настоящего Договора, в случае расторжения настоящего Договора в период исполнения Поверенным поручения на этапе, предусмотренном п.2.2.4.2. настоящего Договора. Таким образом, договор поручения, заключенный между сторонами 01 апреля 2008 года, считается расторгнутым с 13.12.2010 года. Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> коп. уплаченную истцом в качестве второго платежа, указанной в п.3.1. Договора. Поскольку ответчик с 23.12.2010 года безосновательно пользуется денежными средствами истцов, то на сумму основного долга подлежат начислению проценты в порядке, определенном ст.395 ГК РФ. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части… 3. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8%, а период просрочки с 02 июля 2010 года по 22 апреля 2011 года составляет 129 дней, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> копеек <данные изъяты>). На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой были освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Обидного Александра Николаевича денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>). Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155 и Компания» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко