Дело № 2-2613/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2613/11 по иску Курышевой Ирины Евгеньевны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными предварительного договора купли-продажи квартиры, договора поручения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» 05 июня 2008 года был заключен Предварительный договор №. Предметом предварительного договора является заключение в будущем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>А, секция 5, этаж 7, № пп 4, тип справа, проектной площадью 71,49 кв.м. В соответствии с п. 2.7 договора стоимость квартиры составила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение предварительного договора в целях обеспечения своих обязательств истица перечислила на расчетный счет Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2008 г. и Актом о частичном исполнении обязательств по предварительному договору. 04 февраля 2010 года между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору №, согласно которому предметом предварительного договора является заключение в будущем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, секция 6, этаж 5, № пп 1, тип слева, проектной площадью 71,55 кв.м. Также между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» 05 июня 2008 года был заключен Договор поручения №, согласно которому Товарищество на вере обязалось оказать истице комплекс информационно-консультационных услуг, услуг по технической подготовке документов, необходимых для приобретения выбранной квартиры, а также юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, оформлению права собственности, а истица обязалась выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данная обязанность истицей исполнена, что подтверждается платежными поручениями № от 06.06.2008 г. и 4501 от 09.06.2008 г. 04 февраля 2010 года между истцом и Товариществом на вере было заключено дополнительное соглашение к договору поручения. Работы по строительству на данном объекте не производятся. 24 февраля 2011 года истица подала ответчику заявление с просьбой вернуть деньги, однако ответа не получила. Истица просит суд, признать недействительным предварительный договор № от 05.06.2008 года; договор поручения, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по предварительному договору в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере за период с 06.06.2008 года по 02.03.2011 года в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал. Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» 05 июня 2008 года был заключен Предварительный договор №. Предметом предварительного договора является заключение в будущем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, секция 5, этаж 7, № пп 4, тип справа, проектной площадью 71,49 кв.м. В соответствии с п. 2.7 договора стоимость квартиры составила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение предварительного договора в целях обеспечения своих обязательств истица перечислила на расчетный счет Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2008 г. и Актом о частичном исполнении обязательств по предварительному договору. 04 февраля 2010 года между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору №, согласно которому предметом предварительного договора является заключение в будущем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, секция 6, этаж 5, № пп 1, тип слева, проектной площадью 71,55 кв.м. Исходя из приведенных выше обстоятельств и объяснений сторон, фактически Ответчиком были осуществлены действия по привлечению средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов путем заключения сделки с предварительным договором. Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 214 «О долевом строительстве» правом на привлечение средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям этого закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Застройщик вправе привлекать денежные средства только после осуществления следующих действий: получения в установленном порядке разрешения на строительство; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с законом; государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства или договора аренды такого земельного участка. В силу п. 1 ст. 2 ФЗ № 214 «О долевом строительстве» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Таким образом, ответчик, не являясь застройщиком и в нарушение ФЗ № 214 «О долевом строительстве», осуществлял привлечение денежных средств физических лиц путем заключения предварительного договора. Учитывая, что при определении вида договора необходимо определение действительной воли сторон договора (п. 2 ст. 431 ГК РФ), суд полагает, что предварительный договор от 05.06.2008 года №, является притворной сделкой, т.е. заключенный с целью прикрыть другую сделку (долевого участия в строительстве), на что указывают исследованные в судебном заседании доказательства, а также изложенные истцом обстоятельства. Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка является ничтожной. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 2 той же статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, следовательно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства полученные по предварительному договору в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Также с ответчика в силу требований ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты исходя из банковской ставки рефинансирования составляющей на день вынесения решения 8%, количество дней просрочки за период с 09.06.2008 года по 02.03.2011 года - 981 день, что составляет <данные изъяты> копейки <данные изъяты>). Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в двойном размере, в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами не возникло правоотношений, регулируемых Федеральным Законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Судом также установлено, что 05 июня 2008 года между истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» был заключен договор поручения №, согласно которому Ответчик обязался совершить от имени и за счет Истца юридические действия по оформлению права собственности Истца на 2-комнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>А, секция 5, этаж 7, № пп 4, тип справа. По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса информационно-консультационных услуг (п. 1.1.1. договора) и оказанию услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцом квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п. 1.1.2 договора). Совершать от имени и за счет Доверителей юридические действия по оформлению права общей совместной собственности Доверителей на 2-комнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>А, секция 5, этаж 7, № пп 4, тип справа. В соответствии с п. 3.1. Договора 06.06.2008 года истцом перечислены денежные средства в качестве первого платежа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и 09.06.2008 года в качестве второго платежа сумма в размере <данные изъяты> руб. 00 коп (л.д.24-25). По условиям договора поручения ответчик обязался исполнить поручение в 5 этапов. 04 февраля 2010 года между истцом и Товариществом на вере было заключено дополнительное соглашение к договору поручения, согласно которому внесены изменения в п.1.1.3. Договора поручения, в части квартиры, оформляемой в собственность Доверителя, а именно совершать от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, секция 6, этаж 5, № пп 1, тип слева. Как следует из материалов дела и объяснений сторон, услуги по договору оказаны не были. 24 февраля 2011 года истица направила ответчику заявление с просьбой вернуть денежные средства, оплаченные по договору, однако ответа не получила. Учитывая, что договор поручения заключен между истцом и ответчиком во исполнение мнимой сделки - Предварительного договора, суд полагает обоснованными требования истца о признании недействительным договора поручения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Поскольку ответчик с 06.06.2008 года безосновательно пользуется денежными средствами истца в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек и с 09.06.2008 года безосновательно пользуется денежными средствами истца в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, то на сумму основного долга подлежат начислению проценты в порядке, определенном ст.395 ГК РФ. Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8%, а период просрочки с 06.06.2008 года по 02.03.2011 года составляет 985 дней на первый платеж в <данные изъяты> рублей 00 копеек, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> а так же период просрочки с 09.06.2008 года по 02.03.2011 года составляет 981 день на второй платеж в <данные изъяты> копеек, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> А всего проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поручению составляют <данные изъяты> рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что истцом были пережиты физические и нравственные страдания, а так же были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным предварительный договор № от 05.06.2008 года, договор поручения № от 05.06.2008 года, заключенные между Курышевой Ириной Евгеньевной и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания». Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Курышевой Ирины Евгеньевны денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, денежные средства оплаченные по предварительному договору в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копейки. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко