Дело № 2-2643/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2011 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/11 по иску Черновой Елены Николаевны, Чернова Александра Викторовича к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- № 155» и Компания», о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2007 года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ - №155» и Компания» и истцами был заключен договор поручения №. Согласно п.п. 1.1.-1.1.3. договора Поверенный (ответчик) обязался оказать Доверителям (истцам) комплекс информационно-консультационных услуг, услуги по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной Доверителями квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, совершить от имени и за счет Доверителей юридические действия по оформлению права совместной собственности Доверителей на 3-комнатную квартиру секция 4, этаж 4, номер на площадке 4, тип справа, расположенную по адресу: <адрес>. Истцы в полном объеме выполнили принятые на себя обязательства по обеспечению ответчика денежными средствами, необходимыми для исполнения поручения, в порядке и сроки, предусмотренные договором поручения. Так, платежным поручением № от 01.06.2007 года ответчику был перечислен платеж в размере <данные изъяты> руб., и платежным поручением от 06.02.2007 года сумма в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.2.4 договора поручения ответчик обязался исполнить поручение по оформлению права собственности истцов на квартиру в 5 (пять) этапов, с указанием действий и размера затрат на каждом этапе. Договор поручения ответчик исполнен не был. Истцами направлено в адрес ответчика заявление от 04.08.2010 года о расторжении договора поручения и возврате денежных средств. В ответ на заявление ответчик 10.08.2010 года сообщил, что поверенным произведена экспертиза документов, а так же действия, связанные с представительством интересов доверителей в БТИ. В итоге совершения указанных действий поверенным, 09.03.2010 года Арбитражным судом г.Москвы было вынесено решение о признании права собственности на юридическое лицо, в т.ч. на квартиру Доверителей. Решение суда вступило в законную силу 07.07.2010 года. 18.08.2010 года истцы обратились с заявлением к ответчику предоставить документы, на которые ответчик ссылался в своем ответе от 10.08.2010 года. В ответ на указанное заявление ответчик 25.08.2010 года сообщил, что в соответствии с п.5.3. договора поручения поверенный не несет ответственности перед доверителями, если в результате неисполнения последним принятых на себя обязательств, поверенный не в состоянии был исполнить свои обязательства перед доверителями, в таком случае перечисленные в соответствии с п.3.1. договора, денежные средства возврату доверителям не подлежат. А так же информировал истцов, что предоставить запрашиваемую документацию Товарищество не уполномочено. 29.09.2010 года Бутырским районным судом г.Москвы за истцами признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцы просят суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Истец Чернов А.В. и представитель истца Черновой Е.Н. в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Истец Чернова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика - Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела, 05.02.2007 между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ - №155» и Компания» и истцами был заключен договор поручения №, согласно которому Поверенный (ответчик) обязался оказать Доверителям (истцам) комплекс информационно-консультационных услуг, услуги по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной Доверителями квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, совершить от имени и за счет Доверителей юридические действия по оформлению права совместной собственности Доверителей на 3-комнатную квартиру секция 4, этаж 4, номер на площадке 4, тип справа, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса информационно-консультационных услуг (п. 1.1.1. договора) и оказанию услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцами квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п. 1.1.2 договора). Совершать от имени и за счет Доверителей юридические действия по оформлению права общей совместной собственности Доверителя на 3-комнатную квартиру секция 4, этаж 4, номер на площадке 4, тип справа, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно материалам дела истцами по договору поручения платежным поручением № от 01.06.2007 года ответчику был перечислен платеж в размере 81 000.00 руб., и платежным поручением от 06.02.2007 года перечислен платеж в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16). По условиям договора поручения ответчик обязался исполнить поручение в 5 этапов. На первом этапе исполнения поручения по договору предусмотрена юридическая экспертиза документов, на основании которых приобретается Квартира в собственность, а именно: сбор правоустанавливающих документов на квартиру; экспертиза документов удостоверяющих личность доверителя. Размер затрат по исполнению поручения на первом этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, указанного в п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного. На втором этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в Бюро технической инвентаризации, а именно: заказать, оплатить и получить в Бюро технической инвентаризации: экспликацию на квартиру (Форма 22), поэтажный план Квартиры, справку о стоимости Квартиры, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Доверителя на квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на втором этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного. На третьем этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в организации, осуществляющей управление и эксплуатацию жилого дома, в котором расположена Квартира, для заказа, оплаты и получения документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на Квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на третьем этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного. На четвертом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено подготовка проекта договора купли-продажи квартиры, акта передачи квартиры, акта, исполнения договора купли-продажи квартиры, документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи квартиры, сопровождение сделки купли-продажи квартиры. Размер затрат по исполнению поручения на четвертом этапе составляет 70% от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного. На пятом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов доверителя в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер затрат по исполнению поручения на пятом этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного. Истцами направлено в адрес ответчика заявление от 04.08.2010 года о расторжении договора поручения и возврате денежных средств. В ответ на заявление ответчик 10.08.2010 года сообщил, что поверенным произведена экспертиза документов, а так же действия, связанные с представительством интересов доверителей в БТИ. В итоге совершения указанных действий поверенным, 09.03.2010 года Арбитражным судом г.Москвы было вынесено решение о признании права собственности на юридическое лицо, в т.ч. на квартиру Доверителей. Решение суда вступило в законную силу 07.07.2010 года. 18.08.2010 года истцы обратились с заявлением к ответчику предоставить документы, на которые ответчик ссылался в своем ответе от 10.08.2010 года. В ответ на указанное заявление ответчик 25.08.2010 года сообщил, что в соответствии с п.5.3. договора поручения поверенный не несет ответственности перед доверителями, если в результате неисполнения последним принятых на себя обязательств, поверенный не в состоянии был исполнить свои обязательства перед доверителями, в таком случае перечисленные в соответствии с п.3.1. договора, денежные средства возврату доверителям не подлежат. А так же информировал истцов, что предоставить запрашиваемую документацию Товарищество не уполномочено. В связи с тем что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по передаче истцам спорного жилого помещения в собственность, истцы были вынуждены обратиться в Бутырский районный суд г. Москвы с иском о признании права собственности на жилое помещение. 29.09.2010 года Бутырским районным судом г.Москвы за истцами признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения. Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно п. 4.5. договора поручения при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителей поверенный прекращает исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств с момента получения заявления о прекращении действия настоящего договора. При этом, денежные средства, оплаченные Доверителями, составляющие суму 1-го платежа (п. 3.1. Договора), возврату доверителям не подлежат. Указанная сумма денежных средств является вознаграждением поверенного за оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1.1 договора поручения. Таким образом, договор поручения, заключенный между сторонами 05 февраля 2007 года, считается расторгнутым с 04 августа 2010 года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Учитывая вышеизложенное, а так же тот факт, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поручения, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов сумму второго платежа, указанной в п.3.1. Договора, а именно сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Поскольку ответчик с 04 августа 2010 года безосновательно пользуется денежными средствами истцов, то на сумму основного долга подлежат начислению проценты в порядке, определенном ст.395 ГК РФ. В соответствии со ст.395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части… 3. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8%, а период просрочки с 04 августа 2010 года по 01 марта 2011 года (согласно заявленным требованиям) составляет 205 дней, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> В соответствии с положениями ст. 102 ГПК РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Учитывая, что истцами при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлины в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям истцов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Черновой Елены Николаевны, Чернова Александра Викторовича солидарно денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко