о взыскании неосновательного обогащения



Дело № 2-2867/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Бережной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867/11 по иску Взорова Антона Александровича к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- № 155» и Компания»,

о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поручения, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что 24 декабря 2007 года между истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» был заключен договор поручения , согласно которому Ответчик обязался совершить от имени и за счет Истца юридические действия по оформлению права собственности Истца на 2-комнатную квартиру секция 2, этаж 6, номер на площадке 4, тип справа, расположенную по адресу: <адрес>. (2-я очередь), вл.47. В соответствии с п. 3.1. Договора 25.12.2007 года истцом в качестве второго платежа были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Данные денежные средства были выплачены авансом в счет обеспечения Ответчика средствами, необходимыми для исполнения поручения по Договору. 01.02.2011 года истец обратился с заявление к ответчику о расторжении договора поручения и возврате денежных средств уплаченных по договору на лицевой счет указанный в заявлении в течение 30 дней, так как услуги по договору оказаны не были. Указанное уведомление было получено ответчиком 01.02.2011 года. В ответ на уведомление было получено письмо от 18.02.2011 года, из которого следует, что в отношении объекта на сегодняшний день не подписаны акт реализации инвестиционного контракта, Дополнительное соглашение к Акту реализации инвестиционного контракта. Наличие указанных и ряда иных правоустанавливающих документов является основанием для осуществления юридических действий по регистрации объекта завершенного строительства в Управление Росреестра по Московской области. Расторгнуть договор в настоящее время считают нецелесообразным.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2007 года между истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» был заключен договор поручения , согласно которому Ответчик обязался совершить от имени и за счет Истца юридические действия по оформлению права собственности Истца на 2-комнатную квартиру секция 2, этаж 6, номер на площадке 4, тип справа, расположенную по адресу: <адрес>. (2-я очередь), вл.47.

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса информационно-консультационных услуг (п. 1.1.1. договора) и оказанию услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцом квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п. 1.1.2 договора). Совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права общей совместной собственности Доверителя на 2-комнатную квартиру секция 2, этаж 6, номер на площадке 4, тип справа, расположенную по адресу: <адрес>. (2-я очередь), вл.47.

Согласно материалам дела истцом по договору поручения оплачено 25.12.2007 года перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> коп (л.д.12).

По условиям договора поручения ответчик обязался исполнить поручение в 5 этапов.

На первом этапе исполнения поручения по договору предусмотрена юридическая экспертиза документов, на основании которых приобретается Квартира в собственность, а именно: сбор правоустанавливающих документов на квартиру; экспертиза документов удостоверяющих личность доверителя. Размер затрат по исполнению поручения на первом этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, указанного в п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного.

На втором этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в Бюро технической инвентаризации, а именно: заказать, оплатить и получить в Бюро технической инвентаризации: экспликацию на квартиру (Форма 22), поэтажный план Квартиры, справку о стоимости Квартиры, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Доверителя на квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на втором этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного.

На третьем этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в организации, осуществляющей управление и эксплуатацию жилого дома, в котором расположена Квартира, для заказа, оплаты и получения документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на Квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на третьем этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного.

На     четвертом     этапе     исполнения     поручения     по договору предусмотрено подготовка проекта договора купли-продажи квартиры, акта передачи квартиры, акта, исполнения договора купли-продажи квартиры, документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи квартиры, сопровождение сделки купли-продажи квартиры. Размер затрат по исполнению поручения на четвертом этапе составляет 70% от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного.

На пятом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов доверителя в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер затрат по исполнению поручения на пятом этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного.

Согласно материалов дела, 01.02.2011 года истец обратился с заявление к ответчику о расторжении договора поручения и возврате денежных средств уплаченных по договору на лицевой счет, указанный в заявлении в течение 30 дней, так как услуги по договору оказаны не были. Указанное уведомление было получено ответчиком 01.02.2011 года.

Из ответа Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» на указанное обращение истца следует, что в отношении объекта на сегодняшний день не подписаны акт реализации инвестиционного контракта, Дополнительное соглашение к Акту реализации инвестиционного контракта. Наличие указанных и рада иных правоустанавливающих документов является основанием для осуществления юридических действий по регистрации объекта завершенного строительства в Управление Росреестра по Московской области. Расторгнуть договор в настоящее время считают нецелесообразным.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4.5. договора поручения при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителей поверенный прекращает исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств с момента получения заявления о прекращении действия настоящего договора. При этом, денежные средства, оплаченные Доверителями, составляющие суму 1-го платежа (п. 3.1. Договора), возврату доверителям не подлежат. Указанная сумма денежных средств является вознаграждением поверенного за оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1.1 договора поручения.

Таким образом, договор поручения, заключенный между сторонами 24.12.2007 года, считается расторгнутым с 02.03.2011 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения поручения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере второго платежа, указанной в п.3.1. Договора, а именно сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Взорова Антона Александровича денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                                                      О.А. Мищенко