о признании сделок недействительными, взыскании процентов за пользование чужимиденежными средствами



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Бережной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/11 по иску Путинцевой Елены Ивановны к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать недействительными подписанные между ней и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» договоры купли продажи векселя от 02.09.2008 года и предварительный договор от 02.09.2008 года, ссылаясь на их притворность и несоответствие требованиям закона. Также истица просит применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ и взыскать с КТ «СУ-№155» и Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истица мотивирует тем, что она, действуя как физическое лицо, передала ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвести многоквартирный жилой дом и передать ей в собственность квартиру в этом доме. Для этого 02.09.2008 года между ней, Путинцевой Е.И., и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», с целью оплаты стоимости квартиры, был подписан договор купли-продажи простого беспроцентного векселя номиналом 4<данные изъяты> руб. по цене <данные изъяты> руб. Одновременно, 02.09.2008 г., истица подписала с КТ «СУ-» и Компания» предварительный договор , согласно которого ответчик обязался в срок не более 40 рабочих дней с даты регистрации его права собственности на квартиру по адресу: <адрес> секция 1 этаж 18 № пп 3 тип «справа», проектной площадью 53,7 кв.м., заключить с истицей договор купли-продажи указанной квартиры по цене <данные изъяты> руб. 23.03.2010 года, в связи с затягиванием сроков строительства, между истицей и ответчиком подписано дополнительное соглашение №1 к предварительному договору, по условиям которого подлежащая продаже квартира была заменена на квартиру по адресу: «Московская область, <адрес>, секция 8, этаж 18, № п.п. 3 тип справа, проектной площадью 52,1 кв.м.», и цена этой квартиры установлена в сумме <данные изъяты> руб. Данная квартира также не была передана истице в собственность, разница в стоимости квартиру ответчиком также возвращена не была. Истица считает, что купля-продажа векселя является ничтожной (притворной) сделкой, направленной в совокупности с предварительным договором на привлечение ее денежных средств для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. При этом истица указывает на то, что договоры купли-продажи векселя и предварительный подписаны одновременно, суммы договоров совпадают. Также истица ссылается на то, что намерения приобрести вексель не имела, и подписывая указанные договоры, намеревалась приобрести квартиру. Кроме того истица считает предварительный договор от 02.09.2008 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры недействительным (незаключенным), указывая на то, что в нем не определен предмет основного договора. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства истица просит признать оспариваемые договоры недействительными, применить последствия недействительности сделки, а также - взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд признать подписанный между ней и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» Предварительный договор от 02.09.2008 года в редакции Дополнительного соглашения от 23.03.2010 года, договор купли-продажи векселя от 02.09.2008 года - недействительными как ничтожную сделку. Применить последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, обязав каждую из сторон Договора купли-продажи векселя возвратить другой все полученное по сделке. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Молодецкий А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» по доверенности Коблюк А.С. в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, представитель истицы в судебном заседании пояснил, что истица обратилась в КТ «СУ-№155» и Компания» с намерением приобрести квартиру в строящемся доме, вексель приобретать не намеревалась, подписала договор исключительно по настоянию работников КТ «СУ-№155» и Компания» и полагала, что вексель является способом оплаты квартиры. При этом большую часть денежных средств она получила в АКБ «Зенит» по кредитному договору от 05.09.2008 года, при этом указанный выше вексель был передан Банку в заклад. Представитель истицы указывает, что поскольку за пользование предоставленным банком кредитом истица уплачивала проценты, то приобретение беспроцентного векселя не имело смысла, что также указывает на притворный характер сделки. Ссылаясь на указанные доводы, истица считает договоры купли-продажи векселя и предварительный одной притворной сделкой, направленной на привлечение ее денежных средств для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и потому - недействительными и просит применить последствия недействительности сделки. Кроме того, истица указывает, что в предварительном договоре отсутствуют данные, позволяющие определить площадь, конфигурацию и иные параметры квартиры, которая должна была явиться предметом основного договора. Указывая на недействительность предварительного договора и договора купли-продажи векселя, представитель истицы считает уплаченные истицей ответчику денежные средства неосновательным обогащением последнего, и просил взыскать в ответчика проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика иск не признал, с доводами истицы не согласился и просил в иске отказать полностью.

Судом установлено, что 02.09.2008 года между Путинцевой Е.И., и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», был подписан договор купли-продажи простого беспроцентного векселя номиналом <данные изъяты> руб. по цене <данные изъяты> руб. Для оплаты векселя истицей были использованы заемные денежные средства, полученные под залог векселя в Банке «Зенит» по кредитному договору от 05.09.2008 года (на дату рассмотрения дела кредит истицей погашен, вексель ей возвращен). Одновременно, 02.09.2008 г., истица подписала с КТ «СУ-» и Компания» предварительный договор , по условиям которого ответчик обязался в срок не более 40 рабочих дней с даты регистрации его права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. 2 <адрес> секция 1 этаж 18 № пп 3 тип «справа», проектной площадью 53,7 кв.м., заключить с истицей договор купли-продажи указанной квартиры по цене <данные изъяты> руб. 23.03.2010 года между истицей и ответчиком подписано дополнительное соглашение к указанному предварительному договору, по условиям которого подлежащая продаже квартира была заменена на квартиру по адресу: «Московская область, <адрес>, секция 8, этаж 18, № п.п. 3 тип справа, проектной площадью 52,1 кв.м.», и цена этой квартиры установлена в сумме <данные изъяты> руб. Данная квартира на дату рассмотрения дела также не передана истице в собственность.

Согласно п. 2 и 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 434 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 550 ГК РФ (форма договора продажи недвижимости), договор продажи недвижимости также заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Отсюда следует, что описание объекта (квартиры), включая жилую и общую площадь, конфигурацию и расположение в составе другого имущества (дома) должно было содержаться в самом тексте предварительного договора, либо прилагаться к ней в виде подписанного обеими сторонами документа. В оспариваемом предварительном договоре, подписанном между истицей и КТ «СУ-№155» и Компания» не указана точная площадь квартиры в целом, не указаны жилая и общая площади, а также из договора невозможно определить расположение квартиры в составе другого недвижимого имущества (дома). Указанные в договоре «№ п.п.» и «тип» нельзя считать достаточными для идентификации квартиры внутри дома, т.к. они не являются номером квартиры, и не позволяют определить какая из имеющихся на этаже квартир имеется ввиду.

Следовательно, подписанный 02.09.2008 года между Путинцевой Е.И. и КТ «СУ-№155» и Компания» предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры не содержит условий, позволяющих определить предмет основного договора, и является незаключенным.

Сравнительный анализ содержания договора купли-продажи векселя и предварительного договора показывает следующее: договор купли-продажи векселя и предварительный договор подписаны одновременно; оба договора со стороны продавца подписаны одним и тем же лицом; стоимость векселя полностью совпадает со стоимостью квартиры; вексель является беспроцентным, но при этом приобретен за счет заемных средств, на которые истица уплачивала проценты.

Из условий оспариваемых договоров и действительных намерений сторон следует, что целью подписания оспариваемых договоров купли-продажи векселя и предварительного договора было привлечение денежных средств истицы для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с последующей передачей ей как физическому лицу права собственности на квартиру в этом доме. При этом договор купли-продажи векселя не носил самостоятельного характера, и стороны имели ввиду зачет основанных на векселе имущественных прав в счет стоимости квартиры, а не предъявление векселя к платежу по истечении указанного в нем срока. На это же указывают обстоятельства совершения оспариваемых сделок, а именно: одновременность совершения, состав участников, совпадающая в точности цена. Утверждение истицы о том, что подписывая оспариваемый договор купли-продажи векселя, она не имела целью приобрести ценную бумагу, а имела целью оплатить стоимость квартиры, с учетом того, что приобретенный истицей вексель является беспроцентным, а денежные средства на оплату векселя были получены истицей в банке в виде кредита, представляется обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка по привлечению денежных средств для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома является ничтожной.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Также, как указано выше, подписывая договор купли-продажи векселя, стороны не имели ввиду наступления последствий, предусмотренных законодательством, а именно - предъявления векселя к платежу и получения денежных средств. Стороны договора имели ввиду внесение платы за приобретаемую квартиру. Таким образом, по данной сделке одна сторона (продавец) получила от другой стороны (покупателя) денежные средства, не предоставив взамен имущество, за которые они были уплачены (квартиру), и тем самым неосновательно обогатившись.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении, предусмотренные ст. 1102-1109 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Поскольку закон не предусматривает каких-либо условий возврата, как например, предъявление должнику соответствующего требования, то полученное имущество должно быть возвращено немедленно после его получения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что ответчик КТ «СУ-№155 и Компания» является юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по строительству и реализации жилья, а также тот факт, что на незаконность используемой «схемы» ему было указано прокуратурой по результатам проведенной проверки, суд считает, что ответчик заведомо знал о недействительности договоров.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части…

3. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 7,75%, а период просрочки с 05.09.2008 года по 01.02.2011 составляет 865 дней, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств исполнения обязательств надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписанные 02.09.2008 года между Путинцевой Е.И. и КТ «СУ-№155» и Компания» договор купли-продажи векселя и предварительный договор являются притворными, и в совокупности имели целью привлечение ответчиком денежных средств истицы для участия в долевом строительстве жилого дома.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты> коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным предварительный договор от 02.09.2008 года, заключенный между Путинцевой Еленой Ивановной и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания».

Признать недействительным договор купли-продажи векселя от 03.09.2008 года, заключенный между Путинцевой Еленой Ивановной и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания».

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Путинцевой Елены Ивановны денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи векселя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>

Обязать Путинцеву Елену Ивановну вернуть Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» простой беспроцентный вексель , выданный 02.09.2008 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                                       О.А. Мищенко