Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/11 по иску Кириллова Даниила Дмитриевича к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать недействительным предварительный договор № от 30.05.2008 года, ссылаясь на его притворность и несоответствие требованиям закона. Также истец просит применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ и взыскать с КТ «СУ-№155» и Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивирует тем, что он, действуя как физическое лицо, передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвести многоквартирный жилой дом и передать ему в собственность квартиру в этом доме. Для этого 30.05.2008 года между Кирилловым Д.Д., ФИО4, ФИО3, действующими совместно, с одной стороны и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», подписан предварительный договор №, согласно которого ответчик обязался в срок не более 40 рабочих дней с даты регистрации его права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. 2 <адрес> секция 2 этаж 15, № п.п.3, тип «справа», проектной площадью 53,7 кв.м., заключить с покупателями договор купли-продажи указанной квартиры по цене <данные изъяты> рублей, передав им квартиру в общую долевую собственность. 07.04.2009 года между Кирилловым Д.Д., ФИО4, ФИО3, действующими совместно, и ответчиком подписано Дополнительное соглашение №1 к указанному Предварительному договору, в соответствии с которым подлежащая передаче квартира была заменена на квартиру по адресу «Московская область, <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 4 <адрес>, секция 1, этаж 6, № п.п. 2 тип «слева», проектной площадью 65,86 кв.м.», и цена этой квартиры установлена в сумме <данные изъяты> руб. Разницу в цене (<данные изъяты> руб.) Кириллов Д.Д. внес полностью за счет собственных средств платежным поручением № от 08.04.2009 г. 06.07.2010 года между ФИО4, ФИО3 с одной стороны, и Кирилловым Д.Д. с другой стороны, был подписан договор уступки права требования и перевода долга, по условиям которого ФИО4 и ФИО3 передали Кириллову все предусмотренные условиями предварительного договора права требования к КТ «СУ-№155» и Компания», а Кириллов принял на себя все обязательства, предусмотренные предварительным договором. Истец считает, что предварительный договор является ничтожной (притворной) сделкой, направленной в на привлечение его денежных средств для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а также незаключенным. На этом основании истец просит применить последствия недействительности сделки, обязав КТ «СУ-№155» и Компания» вернуть уплаченные по предварительному договору денежные средства, а также взыскать с ответчика убытки в виде денежных средств, уплаченных за оформление уступки прав. Истец просит суд признать подписанный между ним и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» Предварительный договор от 30.05.2008 года № в редакции Дополнительного соглашения от 07.04.2009 года о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры - недействительным как ничтожную сделку. Применить последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, обязав каждую из сторон Договора купли-продажи векселя возвратить другой все полученное по сделке. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп, убытки в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в судебное заседание явился, иск не признал. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так, представитель истца в судебном заседании пояснил, что 30.05.2008 года между истцом Кирилловым, действовавшим совместно с ФИО4 и ФИО3 с одной стороны, и КТ «СУ-№155» и Компания» с другой стороны, был подписан предварительный договор. Целью сделки являлась передача ответчику денежных средств в обмен на его обязательство возвести многоквартирный жилой дом и передать указанным физическим лицам в собственность квартиру в этом доме. В последующем дополнительным соглашением от 07.04.2009 года подлежащий передаче объект (квартира) был заменен на другой, большей стоимости. Разницу в стоимости (в размере <данные изъяты> руб.) истец Кириллов Д.Д. выплатил единолично, из своих личных средств. 06.07.2010 года между ФИО4, ФИО3 с одной стороны, и истцом с другой стороны, был подписан договор уступки права требования и перевода долга. По условиям договора уступки ФИО3 и ФИО4 передали истцу все права требования к КТ «СУ-№155» и Компания», а истец принял на себя все обязательства, предусмотренные условиями указанного предварительного договора. Таким образом, с подписанием данного договора уступки истец стал единственной стороной Предварительного договора, и соответственно - единственным кредитором КТ «СУ-№155» и Ко». За право заключения и оформление договора уступки истцом ответчику были уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Истец считает сделку по заключению предварительного договора недействительной (ничтожной) как притворную, т.к. она прикрывала сделку по привлечению денежных средств физических лиц для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения истцом права собственности на квартиру в этом доме. Также, поскольку истец считает указанную сделку недействительной, он полагает, что уплаченные им денежные средства явились неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежат возврату с уплатой процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать с КТ «СУ-№155» и Компания» денежные средства, уплаченные за регистрацию уступки права требования. Представитель ответчика - КТ «СУ-№155» и Компания» полагал иск не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что 30.05.2008 года между истцом Кирилловым Д.Д., а также ФИО4 и ФИО3, действующими совместно, с одной стороны, и Товариществом на вере (коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», подписан Предварительный Договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. Согласно условий предварительного договора Ответчик обязался в срок не более 40 рабочих дней с даты регистрации его (Ответчика) права собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес> секция 2 этаж 15 № пп 3 тип «справа», проектной площадью 53,7 кв.м. (п. 1, 2.1 Предварительного договора), передать квартиру в общую долевую собственность указанных выше лиц в пропорциях 51/100 - мне, 11/100 - ФИО4, 38/100 ФИО3, заключив с ними договор купли-продажи указанной квартиры по цене <данные изъяты> руб. (п. 2.8 Договора). Оплата квартиры согласно условиям Договора должна была быть произведена путем зачета денежных средств, перечисленных покупателями в виде обеспечительного платежа в соответствии с п. 2.8 Предварительного договора. Указанный обеспечительный платеж составлял 100% стоимости квартиры и был внесен наличными денежными средствами 02.06.2008 года. При этом истец внес свою часть оплаты - <данные изъяты> руб. 07.04.2009 года между Кирилловым Д.Д., ФИО4, ФИО3 с одной стороны, и ответчиком с другой, подписано дополнительное соглашение к Предварительному договору, и подлежащая передаче квартира была заменена на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. 4 <адрес>, секция 1, этаж 6, № п.п. 2 тип слева, проектной площадью 65,86 кв.м. Цена квартиры была также изменена и установлена в сумме <данные изъяты> руб. Разница в стоимости в сумме <данные изъяты> руб. была внесена истцом Кирилловым Д.Д. платежным поручением № от 08.04.2009 г. 06.07.2010 года между ФИО4, ФИО3 с одной стороны, и Кирилловым Д.Д. с другой стороны, был подписан договор уступки права требования и перевода долга, по условиям которого указанные ФИО4 и ФИО3 передали Кириллову все предусмотренные условиями оспариваемого предварительного договора права требования к КТ «СУ-№155» и Компания», истец же принял на себя все обязательства, предусмотренные условиями указанного предварительного договора (п. 1.3 договора уступки). Ответчик был уведомлен о совершенной уступке, за внесение изменений в реестр квартир истец уплатил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, с даты заключения договора уступки Кириллов Д.Д. стал единственным кредитором ответчика по оспариваемому предварительному договору. Подписание дополнительного соглашения от 07.04.2009 года и договора уступки не изменило существа обязательства, изменены были лишь описание подлежащего передаче имущества и состав сторон. Согласно п. 2 и 3 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Отсюда следует, что описание объекта (квартиры), включая жилую и общую площадь, конфигурацию и расположение в составе другого имущества (дома) должно было содержаться в самом тексте предварительного договора, либо прилагаться к нему в виде подписанного обеими сторонами документа. В оспариваемом же предварительном договоре от 30.05.2008 года не указана точная площадь квартиры в целом, не указаны жилая и общая площади, а также из договора невозможно определить расположение квартиры в составе другого недвижимого имущества (дома). Указанные в договоре «№ п.п.» и «тип» нельзя считать достаточными для идентификации квартиры внутри дома, т.к. они не являются номером квартиры, и не позволяют определить какая из имеющихся на этаже квартир имеется ввиду. Следовательно, подписанный 30.05.2008 года между Кирилловым Д.Д., ФИО4, ФИО5 и КТ «СУ-№155» и Компания» предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры не содержит условий, позволяющих определить предмет основного договора, и является незаключенным. Подписание дополнительного соглашения №1 от 09.04.2009 года не устранило порока формы договора. Также из анализа условий оспариваемого договора и действительных намерений сторон следует, что целью его подписания было привлечение денежных средств физических лиц для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с последующей передачей им права собственности на квартиру в этом доме. В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка по привлечению денежных средств для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома является ничтожной. В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Также, как указано выше, по данной сделке одна сторона (продавец) получила от другой стороны (покупателя) денежные средства, не предоставив взамен имущество, за которые они были уплачены (квартиру), и тем самым неосновательно обогатившись. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении, предусмотренные ст. 1102-1109 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Поскольку закон не предусматривает каких-либо условий возврата, как например, предъявление должнику соответствующего требования, то полученное имущество должно быть возвращено немедленно после его получения. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что ответчик КТ «СУ-№155 и Компания» является юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по строительству и реализации жилья, а также тот факт, что на незаконность используемой «схемы» ему было указано прокуратурой по результатам проведенной проверки, суд считает, что ответчик заведомо знал о недействительности договоров. В соответствии со ст.395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части… 3. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Денежными средствами истца в сумме <данные изъяты> руб., уплаченными истцом по предварительному договору, ответчик пользовался в период с 02.06.2008 года по 08.04.2009 года. Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 7,75%, а период просрочки с 02.06.2008 года по 08.04.2009 составляет 306 дней, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты>). Денежными средствами истца в сумме <данные изъяты> руб., ответчик пользовался в период с 09.04.2009 года по 06.07.2010 года. Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 7,75%, а период просрочки с 09.04.2009 года по 06.07.2010 года составляет 447 дней, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты>). Денежными средствами истца в сумме <данные изъяты> руб., ответчик пользовался в период с 07.07.2010 года по 30.01.2011. Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 7,75%, а период просрочки с 07.07.2010 года по 30.01.2011 составляет 203 дня, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты>). Общая сумма подлежащих уплате процентов, таким образом, составляет <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчиком в суд не представлено доказательств исполнения обязательств надлежащим образом. Таким образом, суд приходит к выводу, что подписанные 30.05.2008 года между Кирилловым и КТ «СУ-№155» и Компания» предварительный договор № в редакции Дополнительного соглашения от 07.04.2009 года являются притворными, и в совокупности имели целью привлечение ответчиком денежных средств истца для участия в долевом строительстве жилого дома. Относительно уплаченных истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, представитель ответчика пояснил, что данные денежные средства были получены от истца за оформление договора уступки прав предварительному договору и внесение сведений об уступке в реестр квартир, который ведет ответчик. Таким образом, данную сумму следует рассматривать как утрату имущества, обусловленную действиями ответчика. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, уплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являются убытками истца, и также подлежат взысканию. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты> коп. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным предварительный договор № от 30.05.2008 года в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2009 года № от 02.09.2008 года, заключенный между Кирилловым Даниилом Дмитриевичем и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания». Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Кириллова Даниила Дмитриевича денежные средства, оплаченные по предварительному договору в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко