ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белянковой Е.А., при секретаре Коряковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/11 по иску Русецкого Александра Николаевича к Русецкому Сергею Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Собственником квартиры по адресу: <адрес> являлся Русецкий А.Н.

14 января 2011 года Русецкий А.Н. произвел отчуждение своей квартиры, заключив с ФИО4 договор купли-продажи в простой письменной форме.

Выкупная цена квартиры сторонами была установлена в <данные изъяты> рублей 00 копеек, которую, в соответствии с п. 4 договора купли-продажи, покупатель обязался уплатить продавцу Русецкому А.Н. в течение двух дня после государственной регистрации договора.

26 января 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве был в ЕГРП зарегистрирован переход прав на спорную квартиру к ФИО4

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до <данные изъяты> руб., что получил из ячейки банка за проданную <адрес> рублей, из этой суммы <данные изъяты> рублей собирался оставить себе, а остальные передать сыну, однако сын Русецкий С.А. нарушил предварительную договоренность о разделе суммы, вырученной от продажи квартиры и присвоил все деньги себе. При выходе из хранилища банка истец передал пакет, полученный из ячейки, в котором находились <данные изъяты> руб. сыну, а тот в свою очередь положил все или часть денег в арендованную им ячейку.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые меры к его извещению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2011 года Русецкий А.Н. произвел отчуждение принадлежащей ему на праве собственности квартиры, заключив с ФИО4 договор купли-продажи в простой письменной форме.

Выкупная цена квартиры сторонами была установлена в <данные изъяты> рублей 00 копеек, которую, в соответствии с п. 4 договора купли-продажи, покупатель обязался уплатить продавцу Русецкому А.Н. в течение двух дня после государственной регистрации договора.

26 января 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве был в ЕГРП зарегистрирован переход прав на спорную квартиру к ФИО4

27 января 2011 года из ячейки банка истец забрал <данные изъяты> рублей, из этой суммы <данные изъяты> рублей собирался оставить себе, а остальные передать сыну.

Ранее истец и Русецкий С.А. договорились, что поделят деньги между собой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец полагает, что имеет право на взыскание с Русецкого С.А. переданных ему денежных средств в размере 1500000 руб., поскольку ранее квартира была получена на семью из трех человек, с учетом истца, поэтому часть денежных средств принадлежит ему, при этом указывает, что при выходе из хранилища банка он добровольно передал пакет, полученный из ячейки, в котором находились 8400000 руб. сыну. При этом истец не оспаривает, что между Русецким А.Н. и Русецким С.А. каких-либо договоров о передаче денежных средств и расписок не составлялась.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Свидетельские показания в подтверждение заключения договора допускаются лишь в случае, когда договор заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 установленных законом МРОТ.

В подтверждение своего довода, о том, что истец передавал денежные средства от проданной квартиры в размере <данные изъяты> руб. Русецкому С.А. допустимых доказательств, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, судом таких доказательств не добыто, а следовательно обязательств по возврату вышеуказанной суммы не возникло, нет правовых оснований для взыскания с Русецкого С.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Русецкому Александру Николаевичу в иске к Русецкому Сергею Александровичу о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.

Судья                                                                                   Белянкова Е.А.