25 августа 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Коряковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1985/11 по иску Холодкова Михаила Вячеславовича к Зияеву Фахриддину Фазлиевичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 13 октября 2010 года, в результате которого его автомобилю были причинены авто-технические повреждения. Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность Зияева Ф.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания ответчика, куда обратился истец за возмещением ущерба, в добровольном порядке возместила ущерб в размере <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта за минусом страховой выплаты <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты> руб., за составление отчета - <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истцом был представлен отчет об оценке по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, составленный в ООО «Независимая экспертная оценка собственности».

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования и просит взыскать в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта за минусом страховой выплаты - <данные изъяты> коп., также заявил о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы - <данные изъяты> руб., почтовых расходов - <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     Судом установлено, что 13 октября 2010 года у <адрес>у в <адрес> Зияев Ф.Ф., управляя автомобилем ВАЗ 2104, гос.рег.знак №, совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, №, принадлежащим Холодкову М.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зияева Ф.Ф.

Согласно постановлению судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.10.2010 года Зияев Ф.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В обоснование своих требований истцом был представлен отчет об оценке по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, составленный в ООО «Независимая экспертная оценка собственности», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила -<данные изъяты> коп.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке возместила ущерб в размере 51430 руб. 38 коп. на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства ООО «НЭК-ГРУП» Экспертная Оценка Автотранспорта.

Для разрешения противоречий по делу была проведена судебная авто-техническая экспертиза, по заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, № (находящегося на момент ДТП на гарантийном обслуживании) с учетом износа, принадлежащего Холодкову М.В. в связи с дорожно-транспортным происшествием 13 октября 2010 года составляет с учетом износа - <данные изъяты> руб.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что не находит оснований сомневаться в его правильности, полноте и объективности. Экспертиза проводилась по определению суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Расходы по оплате судебной экспертизы, оплаченные истцом, составили - <данные изъяты> руб.

Также истцом понесены почтовые расходы на сумму <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. - заявленные в исковом заявлении + <данные изъяты> руб. - оплата телеграмм в период нахождения дела в суде).

Между Зияевым Ф.Ф. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования ОСАГО ВВВ № согласно которому застрахован риск наступления гражданской ответственности Зияева Ф.Ф. за причинение им вреда третьим лицам при управлении автомобилем ВАЗ 2104, гос.рег.знак №.

Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховом возмещении причиненного вреда, ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (статья 7).

Таким образом с Зияева Ф.Ф. заявленные суммы не подлежат взысканию, имеются условия для возмещения ущерба за счет страховщика в размере - <данные изъяты>

Ст. 100 ГПК РФ предполагает оплату юридических услуг за участие представителя в судебном заседании.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что взысканию подлежат судебные расходы лишь в размере <данные изъяты> руб.00 коп., поскольку именно данную сумму находит разумной, соразмерной и соответствующей фактически оказанной помощи представителя.

Сумма в счет оплаты отчета об оценке не может быть взыскана с ответчика, поскольку оценка проводилась по личной инициативе истца, не положена в определение стоимости ремонта автомобиля.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Холодкова Михаила Вячеславовича в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., почтовые расходы - <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы - <данные изъяты> руб., расходы на представителя - <данные изъяты> руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.

    Судья                                                                                                   Е.А.Белянкова