Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 мая 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Силаевой Т.В., при секретаре Алиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Чубасову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05 декабря 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата 04.02.11 года с процентной ставкой 16 % годовых (п.п. 1.1; 1.2. Договора). Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора (п.3.1.6 Договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.3 Договора) в размере <данные изъяты> руб.. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Договором предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа банк вправе потребовать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности. Истец перечислил сумму кредита на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем Банк потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 02.12.2010 года размер задолженности составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> коп.- сумма процентов, <данные изъяты> коп. -неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Чубасов О.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался судом. Документов о том, что его неявка имела место по уважительным причинам, и возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, 05 декабря 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата 04.02.11 года с процентной ставкой 16 % годовых (п.п. 1.1; 1.2. Договора). Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора (п.3.1.6 Договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.3 Договора) в размере <данные изъяты> руб.. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Договором предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа банк вправе потребовать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности. Истец перечислил сумму кредита на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем Банк потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 02.12.2010 года размер задолженности составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> коп.- сумма процентов, <данные изъяты> коп. -неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Взыскать с Чубасова Олега Викторовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2007 года в размере <данные изъяты> коп., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней после составления решения в окончательной форме через районный суд. Судья Т.В. Силаева