Дело № 2-2277/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Мищенко О.А., при секретаре Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2277/11 по иску Яманова Артема Николаевича к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», о признании договора купли-продажи векселя, предварительного договора ничтожными (притворными) сделками, взыскании убытков, процентов, судебных расходов, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать договор купли-продажи векселя, предварительный договора ничтожными (притворными) сделками, применить к ним правила и нормы ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 429, 549 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать убытки, проценты, судебные расходы. Свои требования истец мотивирует тем, что 22 июля 2008 года между ним и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», подписан договор купли-продажи векселя № номиналом <данные изъяты> руб. Одновременно истцом подписан предварительный договор купли-продажи квартиры № 208321/807318 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик, обязался заключить с истцом договор купли-продажи однокомнатной квартиры, которая будет располагаться по адресу: <адрес> мкр. 4, <адрес>, в секции 3 (тип 3), на 4 этаже, № пп 2, тип слева, площадью 67 кв.м. Истец считает, что купля-продажа векселя является ничтожной (притворной) сделкой, направленной на сокрытие передачи денежных средств по предварительному договору. В качестве доказательства истец указывает на то, что договоры купли-продажи векселя и предварительный договор подписаны одновременно, оба договора подписаны Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», суммы договоров совпадают. Также истец ссылается на то, что намерения приобрести вексель не имел и, подписывая указанные договоры, намеревался приобрести квартиру. Также истец считает предварительный договор от 22 июля 2008 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры недействительным, указывая на то, что в нем не определен предмет основного договора, и данный предварительный договор не соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ. Одновременно между истцом и ответчиком был заключен договор поручения 22 июля 2008 года между истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» был заключен договор поручения №, согласно которому Ответчик обязался совершить от имени и за счет Истца юридические действия по оформлению права собственности Истца на 1-комнатную квартиру секция 3 (тип3), этаж 4, номер на площадке 2, тип слева, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр.4, кор.36. В соответствии с п. 3.1. Договора 23.07.2008 года истцом были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Данные денежные средства были выплачены авансом в счет обеспечения Ответчика средствами, необходимыми для исполнения поручения по Договору. 10 февраля 2011 года истец обратился с заявлением к ответчику об отказе от исполнения предварительного договора и договора купли-продажи векселя, и просит вернуть денежные средства в течение 10 дней по указанным договорам, а так же по договору поручения и возместить убытки, понесенные в связи с получением кредита, поскольку ответчик нарушил сроки исполнения договоров. Указанное уведомление было получено ответчиком 10.02.2011 года. В ответ на уведомление 17.02.2011 года ответчик сообщил, что уведомление о необходимости явиться в офис товарищества для подписания основного договора купли-продажи квартиры направлялось в адрес истца дважды, в связи с этим подписать договор ввиду отсутствия истца не представляется возможным, таким образом, позиция изложенная в письме от 10.02.2011 года является необоснованной, в очередной раз предложил явиться в офис для подписания основного договора купли-продажи квартиры. Истец просит суд признать подписанный между ним и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» Предварительный договор от 22.07.2008 года - недействительным как ничтожную сделку. Признать подписанный между ними Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» Договор купли-продажи векселя от 22.07.2008 года - недействительным как ничтожную сделку, и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, обязав каждую из сторон Договора купли-продажи векселя возвратить другой все полученное по сделке. Взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи векселя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Просит суд взыскать денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., уплаченную истцом за резервирование квартиры, сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., убытки в виде страховой премии в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Представитель третьего лица - ОАО Банк «Зенит» - в судебное заседание явился, согласился с доводами представителя ответчика, полагал иск не подлежащим удовлетворению. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что 22 июля 2008 года между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», подписан предварительный договор купли-продажи квартиры № 208321/807318. По условиям предварительного договора ответчик обязался в срок не позднее чем через 40 рабочих после даты государственной регистрации ответчиком своего права собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. 4, <адрес>, секция 3 (тип 3), на 4 этаже, № пп 2, тип слева, площадью 67 кв.м., заключить с истцом договор купли-продажи указанной квартиры по цене <данные изъяты> рублей. Из содержания указанного договора следует, что площадь квартиры является проектной (п. 1.), определена до обмеров БТИ (п. 2.7.). Согласно п. 2 предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи 1-комнатной квартиры расположенной по вышеуказанному адресу. Таким образом, в предварительном договоре не указана точная площадь квартиры. Кроме того, к предварительному договору не приложено никаких планов или схем, в которых было бы определено конкретное расположение квартиры в составе другого недвижимого имущества (дома). Указанное в договоре расположение квартиры в секции 3 (тип 3), этаж 4, № пп 2, тип слева нельзя считать достаточными для идентификации квартиры внутри дома, т.к. номер на площадке не является номером квартиры. Следовательно, подписанный 22 июля 2008 года между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» предварительный договор не содержит условий, позволяющих определить предмет основного договора. Согласно п. 2 и 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Согласно «Обобщению практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» от 19.02.2002 года, в силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Как установлено в действующем законодательстве, продажа недвижимости может осуществляться только собственником либо с его согласия. Организация, привлекающая денежные средства граждан для финансирования строительства многоквартирных жилых зданий, не является собственником ни самих строящихся зданий, ни квартир в них, поэтому не может заключать с гражданами договоры купли-продажи. Таким образом, указанный предварительный договор не соответствует требованиям ст. 429, 549 и 554 ГК РФ, и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной сделкой является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Судом так же установлено, что приобретенный истцами вексель серии КТ СУ-155 номер 015481номиналом <данные изъяты> рублей является беспроцентным и имеет срок платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.2012 года. При этом денежные средства на приобретение векселя истец получил в виде кредита в Банке ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) под 10% годовых (договор № 44/155956-СУ-К/1 о предоставлении кредита от 24.07.2008 года). Часть вексельной суммы в размере 1 474 200 рублей истец оплатил из собственных денежных средств. Таким образом, приобретение истцом векселя не могло быть вызвано стремлением извлечь прибыль или получить какую-либо иную материальную выгоду. При рассмотрении условий договоров и обстоятельств дела в совокупности, утверждение истца о том, что он намеревался приобрести квартиру, а не вексель, и что приобретение векселя явилось прикрытием приобретения квартиры, является обоснованным. Таким образом, судом установлено, что подписанный между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» договор купли-продажи векселя имел целью прикрыть возмездный характер предварительного договора, и является притворной сделкой. В совокупности с предварительным договором договор купли-продажи векселя имел целью прикрыть привлечение денежных средств истца для участия в долевом строительстве жилого дома. Следовательно, в данном случае руководствоваться надлежит нормами Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Требование о письменной форме договора и обязательной его государственной регистрации выполнены не были. Следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной. При таких обстоятельствах и принимая во внимание пункт 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, полученные ответчиком Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» от Яманова А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., и полученный истцом от Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» простой беспроцентный вексель №015481 номиналом <данные изъяты> руб. 00 коп., подлежат возврату. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Поскольку закон не предусматривает каких-либо условий возврата, как например, предъявление должнику соответствующего требования, то полученное имущество должно быть возвращено немедленно после его получения. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что ответчик КТ «СУ-№155 и Компания» является юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по строительству и реализации жилья, суд считает, что ответчик заведомо знал о недействительности договоров. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части… 3. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Исходя из того, что ставка рефинансирования на день вынесения решения суда составляла 8,25%, а период просрочки с 24.07.2008 года по 18.04.2011 года составляет 985 дней, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> копейки. (<данные изъяты> : 360 х 8,25 % х 985). Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных исковых требований в размере 503754 руб. 76 коп. Судом так же установлено, что 22 июля 2008 года между истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» был заключен договор поручения №, согласно которому Ответчик обязался совершить от имени и за счет Истца юридические действия по оформлению права собственности Истца на 1-комнатную квартиру секция 3 (тип3), этаж 4, номер на площадке 2, тип слева, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.4, кор.36. В соответствии с п. 3.1. Договора 23.07.2008 года истцом были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Данные денежные средства были выплачены авансом в счет обеспечения Ответчика средствами, необходимыми для исполнения поручения по Договору. 10 февраля 2011 года истец обратился с заявлением к ответчику об отказе от исполнения предварительного договора и договора купли-продажи векселя, и просит вернуть денежные средства в течение 10 дней по указанным договорам, а так же по договору поручения и возместить убытки, понесенные в связи с получением кредита, поскольку ответчик нарушил сроки исполнения договоров. Указанное уведомление было получено ответчиком 10.02.2011 года. В ответ на уведомление 17.02.2011 года ответчик сообщил, что уведомление о необходимости явиться в офис товарищества для подписания основного договора купли-продажи квартиры направлялось в адрес истца дважды, в связи с этим подписать договор ввиду отсутствия истца не представляется возможным, таким образом, позиция изложенная в письме от 10.02.2011 года является необоснованной, в очередной раз предложил явиться в офис для подписания основного договора купли-продажи квартиры. С учетом того, что сделка причиной которой явилось заключение договора поручения признана судом притворной, а в свою очередь каких-либо обязательств принятых на себя по данному договору стороной ответчика не исполнено, то в силу статей 971, 973 ГК РФ и, принимая во внимание, что поручение не исполнено по вине ответчика, то с последнего подлежат взысканию в качестве убытков сумма в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. полученная от истца по данному договору поручения. Также ответчиком для целей приобретения истцом квартиры было произведено резервирование квартиры, по которому истцом перечислено ответчику 6000 рублей, что также является убытками истца, причиненными деятельностью Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», которые подлежат взысканию с ответчика. Помимо прочего, для исполнения взятых на себя обязательств по заключенным договорам, истцом заключен договор о предоставлении кредита для целевого использования для покупки векселя. В счет выполнения обязательств истца перед ответчиком банком перечислено <данные изъяты> рублей. Указанный кредитный договор предусматривает за пользование кредитом 10 % годовых. Суд полагает, что проценты, начисляемые за пользования кредитом и выплаченные истцом банку, следует отнести к убыткам истца в силу требований ст. 15 ГК РФ. При таких обстоятельствах сумму убытков в размере процентов, фактически уплаченных за пользование кредитными средствами согласно представленной справке Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) № 5-11/9-1197 от 10.02.2011 года, которая составляет <данные изъяты> рублей следует взыскать с ответчика как с лица виновного в их причинении. Согласно п. 2.2. договора о предоставлении кредита за открытие и ведение ссудного счета истец должен был уплатить банку комиссию в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы были произведены истцом согласно представленной выписке по счету №, являются прямыми убытками истца и подлежат взысканию с ответчика. Одновременно с заключением договора о предоставлении кредита истцом был заключен договор страхования путем вручения истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового полиса №SYS270297817. На дату вынесения решения суда и согласно представленным платежным документам оплата страховой премии по указанному страховому полису была произведена истцом в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, данная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика, так как является убытками истца ввиду заключения им договора купли-продажи векселя у ответчика. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлины в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным предварительный договор № от 22 июля 2008 года, заключенный между Ямановым Артемом Николаевичем и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания». Признать недействительным договор купли-продажи векселя № от 22 июля 2008 года, заключенный между Ямановым Артемом Николаевичем и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания». Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Яманова Артема Николаевича денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи векселя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, убытки по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, по соглашению о резервировании в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, за открытие и ведение судного счета в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты уплаченные банку по состоянию на 18.04.2011 года в размере <данные изъяты> копейки, страховая премия в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек. Обязать Яманова Артема Николаевича вернуть Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» простой беспроцентный вексель №, выданный 22.07.2008 года. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко