З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В., при секретаре Алиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/11 по иску ЗАО «ВТБ 24» к Антоновой Ирине Трофимовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчице о расторжении кредитного договора №, заключенного 15 января 2007 года между ЗАО «ВТБ 24» и Антоновой И.Т., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что по условиям кредитного договора от 15 января 2007 года ЗАО «ВТБ 24» взяло на себя обязательства предоставить Антоновой И.Т. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, на срок до 14 января 2014 года, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. В свою очередь ответчица Антонова И.Т. взяла на себя обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и выплате начисленных процентов в срок, установленный договором. В соответствии с условиями договора кредит предоставлялся ответчице для оплаты транспортного средства MitsubishiLANCER 1.6, приобретаемого у ООО «Рольф-Юг». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 15 января 2007 года между ЗАО «ВТБ 24» и Антоновой И.Т. заключен договор о залоге №-з01 согласно условиям которого в залог передано, приобретенное Антоновой И.Т. у ООО «Рольф-Юг» по договору купли-продажи № от 17 ноября 2006 года транспортное средство MitsubishiLANCER 1.6, 2006 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) JMBSRCS3A7U010161, серебристого цвета, с номером двигателя 4G18 HR1425, залоговой стоимостью, определенной по соглашению сторон, в размере <данные изъяты> копейки. ЗАО «ВТБ 24» исполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислил ответчице сумму кредита.. Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей Антоновой И.Т. взятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 января 2011 года составила <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> копейки - сумма кредита, <данные изъяты> копейка - сумма договорных (плановых) процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату процентов, предусмотренных кредитным договором, <данные изъяты> рубля 00 копеек - пени по просроченному долгу. В связи с существенными нарушениями условий договора, допущенных ответчицей, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы сумму образовавшейся задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в суд, а также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство MitsubishiLANCER 1.6, 2006 года выпуска, при этом установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости, но с учетом норм амортизационного учета транспортного средства, т.е. в сумме <данные изъяты> копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчицы. Ответчица Антонова И.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представила. На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца по доверенности в письменном заявлении не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. В ходе рассмотрения дела установлено, что 15 января 2007 года между ЗАО «ВТБ 24» и ответчицей Антоновой И.Т. заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1.1,2.1,2.2 которого истец взял на себя обязательства по предоставлению Антоновой И.Т. кредита в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек для оплаты приобретаемого у ООО «Рольф-Юг» транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.6, на срок до 14 января 2014 года под 18% годовых, а Антонова И.Т. обязалась возвратить истцу полученный денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора (л.д. л.д. 33-38). По условиям договора за пользование кредитом начисляются проценты по ставке 18 % годовых (п.п. 2.2), подлежат взиманию комиссии (п. 2.8, 2.9). На основании договора (п. 2.3) ответчица обязалась оплатить комиссии и погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, вносимыми не позднее 15 числа каждого календарного месяца. На основании п.п. 1.1 договора кредит предоставлен ответчику на срок по 14 января 2014 года. В соответствии с п. 2.7 Договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а так же комиссий, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. В силу п. 4.2.3 договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование Кредитом. Во исполнение условий вышеуказанного договора (п. п. 1.1., 2.1) 15 января 2007 года истец перечислил на счет, открытый ВТБ 24 (ЗАО), денежные средства в размере 406 670 рублей 40 копеек (л.д. 10). Как установлено в судебном заседании, ответчицей с ООО «Рольф-Юг» 17 ноября 2006 года заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого Антонова И.Т. приобретает автомобиль Mitsubishi Lancer (л.д. 56-59). Автомобиль передается покупателю только после полной оплаты покупателем общей цены договора (п. 2.11). В соответствии с п. 2 договора купли-продажи истцом со счета ответчицы, открытого в ВТБ 24 (ЗАО), перечислены кредитные денежные средства, в счет оплаты транспортного средства на расчетный счет ООО «Рольф-Юг» в ОАО «Альфа-Банк», в размере <данные изъяты> копеек (счет № (л.д. 61)). Во исполнение кредитного договора Антоновой И.Т. 11 января 2007 года заключен договор страхования приобретаемого транспортного средства в ОАО «РОСНО» по риску «Автокаско», полис № Т54- 6982706/1 от 11 января 2007 года (л.д. 62). Из представленного расчета следует, что ответчица не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у Антоновой И.Т. перед ЗАО ВТБ 24 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> копейки - задолженность по кредиту, <данные изъяты> копейка задолженность по процентам, предусмотренным договором (плановым), <данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату процентов (плановых), <данные изъяты> рубля 00 копеек - пени за просрочку выплаты кредита (л.д. 10-32). Ответчицей Антоновой И.Т. каких-либо возражений относительно размера задолженности не представлено. Оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имеется. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В соответствии с п. 4.2.3 договора Антоновой И.Т. 29 сентября 2010 года направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту, которое оставлено ответчицей без ответа (л.д. 69-85). В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Как установлено в судебном заседании, ответчицей неоднократно нарушались сроки и размер платежей, предусмотренные кредитным договором, что суд признает существенным нарушением договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ЗАО «ВТБ 24» с Антоновой И.Т. 15 января 2007 года и взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по выплате предоставленных в кредит денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек и по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом того, что ответчицей нарушен срок возврата кредита и уплаты процентов и комиссий за пользование кредитом, истец просит взыскать с Антоновой И.Т. пени, рассчитанные в соответствии с кредитным договором (за несвоевременную уплату кредита <данные изъяты> рубля 00 копеек, за несвоевременную уплату предусмотренных кредитным договором (плановых) процентов в размере <данные изъяты> копеек). Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до <данные изъяты> рублей 00 копеек. Таким образом, в пользу истца с Антоновой И.Т. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки, а так же пени за несвоевременную уплату кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> копейки. В соответствии с условиями договора о залоге №-з01, заключенного сторонами 15 января 2007 года, ответчица Антонова И.Т. передала истцу в залог приобретаемое у ООО «Рольф-Юг» по договору купли-продажи № от 17 ноября 2006 года транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.6, 2006 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) JMBSRCS3A7U010161, серебристого цвета, с номером двигателя 4G18 HR1425, паспорт технического средства автомобиля №, выдан 17 декабря 2006 года (л.д. 51-55). Право залога возникает у истца с момента возникновения у ответчицы права собственности на заложенное имущество (п.п. 1.1). Залог вышеуказанного имущества обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №, заключенному сторонами 15 января 2007 года (п. 1.2). Положениями п. 1.4 договора стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> копейки (л.д.53). В соответствии с п. 1.3 договора залога транспортное средство остается во владении и пользовании залогодателя, оригинал паспорта транспортного средства передается залогодержателю на срок действия договора и возвращается только после исполнения залогодателем всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.п. 3.3, 4.1-4.4 истец имеет право обратить взыскание на транспортное средство заемщика в соответствии с договором залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. На основании ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество. В судебном заседании установлено, что Антонова И.Т. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ответчицей образовалась задолженность в вышеуказанном размере. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, 2006 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, серебристого цвета, с номером двигателя 4G18 HR1425, паспорт технического средства автомобиля №, выдан 17 декабря 2006 года, установив начальную продажную цену данного автомобиля в соответствии с п.1.4 договора залога, а также с учетом норм амортизационного износа транспортного средства, в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор № от 15 января 2007 года, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Антоновой Ириной Трофимовной. Взыскать с Антоновой Ирины Трофимовны в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серебристого цвета, с номером двигателя 4G18 HR1425, паспорт технического средства автомобиля №, выдан 17 декабря 2006 года, принадлежащий Антоновой Ирине Трофимовне, установив начальную продажную цену данного автомобиля в размере <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья: Т.В. Силаева