Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года дело № 2-2248/11 Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Ватаниной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Гулину А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, УСТАНОВИЛ: Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Гулину А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2008г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 22 5 годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были возвращаться ежемесячно 02-го числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, пени за нарушение срока возврата кредита, задолженность по пени по просроченному долгу. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. По состоянию на 25 января 2011 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 52 копейки проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> копейки пени по просроченному долгу. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Гулиным Александром Евгеньевичем с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> копейки проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> копейки пени по просроченному долгу. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил слушать дело в сове отсутствие. Ответчик в судебное не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом установлено, что 29.01.2008г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 22 5 годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были возвращаться ежемесячно 02-го числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями заключенного договора, не осуществляет погашение задолженности по кредиту, в соответствии с графиками платежей, а также не вносит плату за фактическое пользование кредитом. В соответствии со ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и внесения платы за пользование им, а также уплаты пеней и штрафов в случае несвоевременного внесения платежей по возврату кредита и (или) платы за пользование кредитом. Банком в адрес ответчика направлялись письма с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты начисленных процентов, а также уплаты пеней, штрафов в связи с невыполнением кредитного договора. Однако до настоящего времени, ответчик возврата кредита и уплату процентов, а также пеней и штрафов не осуществил. Согласно расчету задолженности (л.д. 6-15) по состоянию на 25 января 2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> копейки проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> копейки пени по просроченному долгу. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, считает, что истцом было предоставлено достаточно доказательств в обоснование своих исковых требований, в связи с чем, они подлежат частичному удовлетворению: в части расторжения договора, взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек - подлежит удовлетворению в полном объеме, проценты в размере <данные изъяты> копейки - подлежит удовлетворению в полном объеме, однако, суд считает завышенной и несоразмерной сумму пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> копейки пени по просроченному долгу и считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты> рубле 00 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от 29.01.2008 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Гулиным Александром Евгеньевичем. Взыскать с Гулина Александра Евгеньевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Черемушкинский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления. Судья: С.С. Чурсина