о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

24 мая 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Иониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/11 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Нагорнову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                               Установил:

         АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов по договору в размере <данные изъяты> руб., суммы комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., суммы неустойки (штрафов, пени) в размере <данные изъяты> руб., обратиь взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSANALMERA 1/5 COMFORT, идентификационный номер (VIN) , кузов , модель и номер двигателя - , цвет - черный, 2006 года выпуска, принадлежащий Нагорнову Андрею Викторовичу, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, составляющей <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную им пошлину в размере <данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор 07 ноября 2006 года на сумму <данные изъяты> руб. на оплату 90% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля NISSANALMERA 1/5 COMFORT, с процентной ставкой 13% годовых. Срок возврата кредита установлен 05 ноября 2010 года. Ответчик нарушил обязательства по договору, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

        Истец в судебное заседание явился, иск поддерживает.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался неоднократно по известному адресу. Возражений в суд не представил.

         Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и вынесения заочного решения суда.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения.

         Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2006 года между сторонами заключен кредитный договор . По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата 05.11.10г. с процентной ставкой 13% годовых. Кредит предоставлен на оплату 90% стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля NISSANALMERA 1/5 COMFORT у фирмы-продавца ООО «Престиж Авто» и оплату страховых премий по страхованию автомобиля.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, который включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Размере ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, которые определены договором в твердой денежной сумме и включает в себя сумму основного долга, а также уплату начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета.

        По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить кредитору проценты по кредиту, уплатить кредитору неустойки, предусмотренные договором.

Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д.21-28).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Однако ответчик нарушил условия кредитного договора, неосновательно уклоняется от уплаты задолженности по кредитному договору и процентов по сумме кредита.

17 июня 2010 года Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д.31), однако как пояснил представитель истца, до настоящего времени ответчика сумму задолженности не уплатила.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 21.07.2010г. размер требований Банка составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., суммы процентов - <данные изъяты> руб., суммы комиссии за ведение счета - <данные изъяты> руб., суммы неустойки - <данные изъяты> руб. (л.д.8).

Суд считает, что исковые требования истца обоснованы, за исключением требования взыскания суммы комиссии за ведение ссудного счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» ( утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

        Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы за ведение ссудного счета в размере 7837,06 руб. не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб.

       Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ( основной долг в размере 224583,99 руб.), в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

       В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами также заключен договор залога от 07 ноября 2006 года. В соответствии с его условиями в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортное средство автомобиль NISSANALMERA 1/5 COMFORT.

        Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе требование о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором залога (п.п. 2.2.3, 3.1.)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

        Таким образом, нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

        Согласно отчета об оценке ЗАО «Аудит и Консалтинг» рыночная стоимость автомобиля NISSANALMERA 1/5 COMFORT составляет <данные изъяты> руб. Указанная цена должна быть установлена как начальная продажная цена при обращении взыскания на автомобиль.

        С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оценке автомобиля в размере 3000 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237ГПК РФ, суд

                                                                     Решил:

        Взыскать с Нагорнова Андрея Викторовича в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

        В остальной части иска отказать.

        Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль NISSANALMERA 1/5 COMFORT, идентификационный номер (VIN) , кузов , модель и номер двигателя - цвет - черный, 2006 года выпуска, принадлежащий Нагорнову Андрею Викторовичу, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, составляющей <данные изъяты> руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                      И.П.Федорова