ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Лозовик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5816/11 по иску Лаухиной С.А. к Медицинскому центру Банка России, об отмене приказа о переводе, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, обязании внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Лаухина С.А. обратилась в суд с иском к Медицинскому центру Банка России, об отменен приказа о переводе, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, обязании внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Медицинский центр Банка России, которое не является самостоятельным юридическим лицом и не может выступать в суде в качестве ответчика, на надлежащего ответчика - Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) и передаче дела по подсудности.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При указанных обстоятельствах суд полагает, допустить замену ответчика исключив из числа ответчиков Медицинский центр Банка России и допустив в качестве ответчика по делу Центральный Банк Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданский дел к судебному разбирательству при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело исходя из положений, закрепленных в часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что местом нахождения ответчика Центрального банка Российской Федерации является г. Москва, ул. Неглинная, д. 12, что не относится к территории Черемушкинского районного суда г. Москвы, суд полагает, что гражданское дело по иску Лаухиной С.А. к Центральному Банку Российской Федерации об отмене приказа о переводе, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, обязании внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, подлежит передаче по подсудности с учетом положений ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.

На основании изложенного, ст. 28, 33 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Допустить замену ответчика Медицинского центра Банка России на Центральный Банк Российской Федерации по гражданскому делу № 2-5816/11.

Передать гражданское дело № 2-5816/11 по иску Лаухиной С.А. к Центральному Банку Российской Федерации об отмене приказа о переводе, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, обязании внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                                  О.А. Мищенко