22 сентября 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Лозовик Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4321/11 по иску Петрова Игоря Ильича к Думанису Леониду Мордковичу, о взыскании долга, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2009 года истец заключил с ответчиком договор займа и передал ему денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Ответчик обязался вернуть сумму займа до 12 августа 2010 года в полном объеме, что подтверждается распиской. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, попытки истца урегулировать спор во внесудебном порядке результата не принесли, ответчик уклоняется от встреч, письма, направленные истцом в его адрес, ответчик не получает. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> коп. Истец Петров И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Ответчик Думанис Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений в суд не представил. В соответствии со ст. ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. Стороны имеете право лично участвовать в судебном заседании, а также участвовать в судебном заседании через своего представителя, либо просить суд о рассмотрении дела в отсутствие стороны. Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованы и полежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, 12 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Истец предал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть сумму займа до 12 августа 2010 года в полном объеме, что подтверждается представленной распиской от 12 августа 2009 года (л.д. 4). Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Попытки истца урегулировать спор во внесудебном порядке результата не принесли, ответчик уклоняется от встреч, заказные письма, направленные истцом в адрес Думаниса Л.М., ответчик не получает (л.д. 5-6). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Учитывая, что истец передал в собственность ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., ответчик обязался вернуть сумму займа до 12 августа 2010, однако сумму займа не вернул до настоящего времени, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: Взыскать с Думаниса Леонида Мордковича в пользу Петрова Игоря Ильича сумму займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего сумму в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко.