Дело № 2-4603/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Мамаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4603/11 по иску Вазягиной Татьяны Николаевны к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> 73 коп., мотивируя свои требования тем, что 26.05.2006 г. между ЗАО «Строительное управление № 155» и Вазягиной Т.Н. заключен договор инвестирования № И-06/7815. В соответствии с п. 1.1. предметом договора инвестирования является участие Вазягиной Т.Н. в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу<адрес>, владение 26-28, корпус 2 в объеме 79,8 кв.м., путем внесения инвестиционного взноса. Во исполнение условий договора инвестирования истец выплатила ответчику сумму инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. 18.05.2010 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора инвестирования № И-06/7815 от 29.05.2006 г., в соответствии с которым ответчик признает факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. от истца и обязуется вернуть ее. 18.05.2010 г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с которым стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. 18.05.2010 г. стороны заключили соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым произвели зачет взаимных требований на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. Таким образом, согласно п. 2 соглашения о расторжении договора инвестирования, ЗАО «Строительное управление № 155» обязано вернуть Вазягиной Т.Н. задолженность в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на 05.09.2011 г. Истец Вазягина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Арефьева А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление № 155» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил, что ответчик в ответе от 13.12.2010 г. на претензию истца подтвердил свое обязательство по выплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., образовавшихся в результате разницы между инвестиционным взносом по договору инвестирования № И-06/7815 от 29.05.2006 г. и соглашением о зачете встречных однородных требований от 18.05.2010 г., однако, полагает, что проценты подлежат взысканию с 13.12.2010 года, поскольку в соглашении о зачете встречных однородных требований не указано обязательство ответчика вернуть истцу <данные изъяты> руб. 00 коп., следовательно, обязанность по возврату указанных денежных средств возникла у ответчика в результате признания задолженности письмом от 13.12.2010 года, и проценты подлежат начислению с указанной даты. Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.05.2006 г. между ЗАО «Строительное управление № 155» и Вазягиной Т.Н. заключен договор инвестирования № И-06/7815. В соответствии с п. 1.1 предметом договора инвестирования является участие Вазягиной Т.Н. в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 2 в объеме 79,8 кв.м., путем внесения инвестиционного взноса. Инвестиционный взнос, указанный в п. 1.1 инвестиционного договора, составляет сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 15-18). Во исполнение условий договора инвестирования истец выплатила ЗАО «Строительное управление № 155» сумму инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 8846 от 29.05.2006 г. (л.д. 14). 18.05.2010 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора инвестирования № И-06/7815 от 29.05.2006 г. (л.д. 13). В соответствии с п. 2 соглашения о расторжении договора инвестирования ЗАО «Строительное управление № 155» признает факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. по договору инвестирования от Вазягиной Т.Н. и обязуется ее вернуть. 18.05.2010 г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 12). 18.05.2010 г. между ЗАО «Строительное управление № 155» и Вазягиной Т.Н. заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым произвели зачет взаимных требований на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 11). 14.10.2010 г. ЗАО «Строительное управление № 155» получило претензию с требованием вернуть имеющуюся перед Вазягиной Т.Н. задолженность в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 9-10). 13.12.2010 г. в ответе на претензию ЗАО «Строительное управление № 155» подтвердило свое обязательство по выплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., образовавшихся в результате разницы между инвестиционным взносом по договору инвестирования № И-06/7815 от 29.05.2006 г. и соглашением о зачете встречных однородных требований от 18.05.2010 г. (л.д. 8). В соглашении о зачете встречных однородных требований от 18.05.2010 г. не указано обязательство ответчика по возврату <данные изъяты> руб. 00 копе., однако в письме от 13.12.2010 года ответчик признал наличие задолженостиа, в связи с чем, суд полагает, исчислять количество дней просрочки платежа с даты ответа на претензию истца, то есть с 13.12.2010 г. по 05.09.2011 г. (262 дня). Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., также процентов за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>). Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в пользу Вазягиной Татьяны Николаевны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко