Дело № 2-3773/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Мамаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3773/11 по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Устинову Алексею Евгеньевичу, Устиновой Светлане Викторовне, о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.11.2009 года между истцом и ответчиком Устиновым А.Е. был заключен кредитный договор № 1571-ПБ/09 на потребительские цели. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику Устинову А.Е. потребительский кредит, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек со сроком погашения до 31 октября 2014 года. Ответчик Устинов А.Е. обязался возвратить кредит в срок и уплатить истцу за пользование кредитом проценты в размере 18% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В обеспечение обязательств по договору между истцом и ответчиком Устиновой С.В. 19 ноября 2009 года между истцом и ответчиком Устиновой С.В. заключен договор поручительства № 1571-ПБ-П1/09, по которому при неисполнении или не надлежащем исполнении ответчиком Устиновым А.Е. обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают солидарно. С момента получения кредита ответчик Устинов А.Е. произвел единственный платеж 14.04.2010 в сумме <данные изъяты> рубля. Остальная сумма кредита до настоящего времени ответчиком не погашается. Из-за нарушения ответчиком Устиновым А.Е. своих обязательств перед истцом, истец направил ответчикам 08.02.2010, 26.02.2010, 23.06.2010, 23.07.2010, 19.01.2011 уведомления № 04-3/962, 04-3/963, 04-3/1722, 04-3/6858,04-3/8630,04-3/655, 04-3/592,04-3/593 соответственно, о погашении просроченной задолженности. До настоящего времени уведомления остались без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.02.2011 года в размере: <данные изъяты> рублей 00 копеек - задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 09 копеек - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки - пени за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> копеек - пени за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> копейки - возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления, <данные изъяты> копеек - расходы на оплату услуг представителя. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений в суд не представили. Учитывая, что ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом неоднократно, в судебное заседание не явились, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по делу, и полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу, по имеющимся материала, в отсутствие ответчиков, неоднократно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком Устиновым А.Е. был заключен кредитный договор №1571-ПБ/09 от 19.11.2009 года на потребительские цели, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. По условиям договора кредит представляется с условием уплаты Устиновым А.Е. 18% годовых за пользование кредитом, выплаты производятся ответчиком ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, начиная с 31 декабря 2009г. (л.д. 6-10). В обеспечение обязательств ответчика Устинова А.Е. по кредитному договору № 1571-ПБ/09 от 19.11.2009 между истцом и ответчиком Устиновой С.В. 19.11.2009 года был заключен договор поручительства № 1571-ПБ-П1/09 (л.д.14-17). Согласно п.1.3 указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Денежные средства в размере 250 000 рублей, были предоставлены ответчику Устинову А.Е. 19 ноября 2009 г., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 26-27). В соответствии с п. 3.2.5. кредитного договора № 1571-ПБ/09 истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения ответчиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора от 19 ноября 2009 года № 1571-ПБ/09. В связи с неисполнением обязательств ответчиком Устиновым А.Е. перед истцом: нарушением п. 3.3.1. и п. 3.3.2. кредитного договора от 19 ноября 2009 года № 1571-ПБ/09, 08.02.2010, 26.02.2010, 23.06.2010, 23.07.2010, 19.01.2011 уведомления № 04-3/962, 04-3/963, 04-3/1722, 04-3/6858,04-3/8630,04-3/655, 04-3/592,04-3/593 истец направил в адрес ответчиков уведомления № 04-3/10077, № 04-3/10078 с требованием о погашении просроченной задолженности (л.д. 31-45), которые остались без удовлетворения. По состоянию на 15 февраля 2011 года задолженность ответчика Устинова А.Е. перед истцом составляет <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнения последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, суд полагает данное требование обоснованным в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, поскольку истцом представлены доказательств оплаты услуг представителя и их размер отвечает требованиям разумности (л.д.68). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Взыскать солидарно с Устинова Алексея Евгеньевича, Устиновой Светланы Викторовны в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> копеек, а всего сумму в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко