РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., с участием адвоката Матыгина Д.М., при секретаре Иониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4952/11 по иску ОАО «САК Энергогарант» к Гришину <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Ус тановил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных издержек при рассмотрении спора в Арбитражном суде в размере <данные изъяты> руб., взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что по вине ответчика Гришина Д.А. 13 июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю «Мицубиси Лансер», регистрационный знак № под управлением ФИО4 причинены механические повреждения. Истец выплатил ФИО4 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. Страховая компания виновника ДТП (ОСАО «Ингосстрах» выплатила истцу <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ответчик в судебное заседание явился, иск признал частично, а именно, не возражает возместить вред в размере <данные изъяты> руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО4 составляет <данные изъяты> руб. Против возмещения издержек, связных с рассмотрением спора в Арбитражном суде, возражает. Выслушав объяснения ответчика, адвоката Матыгина Д.М., исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФВ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между возмещением и фактическим размером ущерба. Установлено, что 13 июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «Мицубиси Лансер» под управлением ФИО4 и мотоцикла «Хонда СВ400» под управлением Гришина Д.А. Данное ДТП произошло по вине ответчика Гришина Д.А. Данный факт ответчик не отрицает. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Таскина В.И. был застрахован в ОАО «САК «Энергогарант». В результате столкновения с автомобилем, автомобиль «Мицубиси Лансер» получил механические повреждения., стоимость устранения которых согласно документам из специализированного ремонтного предприятия ООО «Блок Центр» составила <данные изъяты> руб.. Истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 625 от 28 января 2011 года (л.д.47). Гражданская ответственность ответчика на момент аварии застрахована в ОСАО «Ингосстрах», который признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. Требования истца о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба обоснованны, однако суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб. по следующим основаниям. Как указывает истец в исковом заявлении и данный факт подтверждается представленным Расчетом износа транспортного средства, автомобиль «Мицубиси Лансер» имеет износ 25,1432592% (год выпуска 2006) - л.д.46. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.46), следовательно, ответчик обязан выплатить истцу разницу между стоимостью ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО4, с учетом износа и выплаченным ОСАО «Ингосстрах» суммой в <данные изъяты> руб. То обстоятельство, что истец выплатил ФИО4 стоимость ремонта автомобиля без учета износа, не может служить основанием для удовлетворения иска с учетом изложенного выше. Требования истца о взыскании с ответчика издержек, связанных с рассмотрением спора в Арбитражном суде, необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не привлекался к участию в деле при рассмотрении данного спора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с учетом взыскиваемой судом суммы ущерба с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. (пропорционально взысканной суммы). На основании и изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Гришина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «САК Энергогарант» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: И.П.Федорова