Дело № 2-259\11                                   РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года                                                                 г. Москва

Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,

с участием адвоката Рябинина С.А., представившего ордер № 012 и удостоверение № 10385, при секретаре Манджиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова <данные изъяты> к Князьковой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, ссылаясь на то, что 24 декабря 2008 года на 251 км федеральной автодороги «Дон» произошло ДТП, в результате которого принадлежащая истцу на праве собственности автомашина «Камаз 55102» г.н.з. № получила механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Решетникова О.И., управлявшего автомашиной «Даймлер-Бенц 0307» г.н.з. №, принадлежащей на праве собственности Князьковой В.С. Обращение к страховщику владельца автомашины «Даймлер-Бенц» - ООО «Генеральный Страховой Альянс» результатов не дало. Данное общество по месту нахождения отсутствует. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Стоимость составления данного заключения составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате составления заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, а так же расходы по оплате госпошлины.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Князьковой В.С. по доверенности - адвокат Рябинин С.А. в судебное заседание явился, не оспаривая обстоятельств ДТП и вину водителя Решетникова О.И. в его совершении, исковые требования признал частично - в <данные изъяты> коп., с учетом выводов судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В остальной части исковые требования не признал, полагая, что стоимость восстановительного ремонта, заявленная истцом - завышена.

Представитель соответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен телеграммой.

Третье лицо - Решетников О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ООО «Генеральный Страховой Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика РСА и третьих лиц, считает направление соответчику и третьему лицу ООО «ГСА» по месту их нахождения и третьему лицу - Решетникову О.И. по месту его жительства судебных извещений, как надлежащее их уведомление о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителей сторон по доверенности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 Федеральному Закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы, в соответствии с условиями, предусмотренными договором обязательного страхования.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с четом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как установлено в судебном заседании 24 декабря 2008 года в 00 часов 20 минут в районе 252 км автодороги «Дон» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Решетников О.И., управляя автомашиной «Даймлер-Бенц 0307» г.н.з. № и следуя в районе 252 км автодороги «Дон» не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение странспортным средством «Камаз 55102» г.н.з. №, под управлением водителя ФИО9

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа № от 24 декабря 2008 года, которым Решетников О.И. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ по ст. 12.15 ч.1 К РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7), справкой о ДТП (л.д. 6).

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вред автомашине «Камаз 55102» г.н.з. В 722 ОН 71 причинен по вине водителя Решетникова О.И., в результате не соблюдения им ПДД РФ.

Согласно представленному истцом отчету № ТС 090109, составленному ООО «Паритет», на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от 09 января 2009 года, проведенного этим же обществом (л.д. 13-17), стоимость восстановительного ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., без учета износа <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 8-23). Стоимость составления вышеуказанного отчета составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 24).        

В соответствии с заключением судебной экспертизы, составленным ЗАО «Автомобильная экспертная независимая компания» №121_8-3_11 от 16 марта 2011 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составляет <данные изъяты> рублей 80 копеек, с учетом износа, определенного в 80 %, - <данные изъяты> копеек. (л.д. 65).

Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку эксперт ФИО13. предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ эксперту были разъяснены.

Квалификация эксперта ФИО11 у суда сомнений не вызывает, поскольку он имеет высшее образование; является кандидатом технических наук (диплом КТ № от 14 ноября 1997 года); имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП № от 16 сентября 2004 года, выданный МГТУ «МАМИ»; свидетельство о повышении квалификации № от 25 июня 2010 года, выданное МГТУ «МАМИ», является действительным Членом Российского Общества Оценщиков (№ 11Н-04453 от 15 ноября 2005 года, регистрационный № в реестре оценщиков РОО).

Помимо изложенного, выводы эксперта согласуются по своей сути с исследовательской частью экспертного заключения, мотивированы и научно обоснованы, содержат соответствующие ссылки на правовые и научно технические источники.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Даймлер-Бенц 0307» г.н.з. № на момент ДТП была застрахована в ООО «Генеральный Страховой Альянс» (полис ОСАГО ВВВ №). На этом основании с момента заключения договора страхования ответственность по возмещению вреда перешла к последнему.

Приказом ФССН № 33 от 30 января 2009 года, вступившим в силу 05 февраля 2009 года у ООО «Генеральный Страховой Альянс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-12493/09 от 30 декабря 2009 гола ООО «ГСА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом изложенного, поскольку у ООО «Генеральный Страховой Альянс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и Общество признано банкротом, с профессионального объединения страховщиков, каким является Российский Союз Автостраховщиков, в пользу Орлова Геннадия Сергеевича, как лица, понесшего убытки в связи с наступлением страхового случая, подлежит взысканию ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в пределах лимита ответственности.

Поскольку размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, установленный на основании заключения судебной экспертизы, не превышает установленный законом размер компенсационных выплат, то, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения иска и взыскания в пользу истца причиненного последнему ущерба с Российского Союза Автостраховщиков в сумме <данные изъяты> копеек, с учетом износа поврежденного транспортного средства, а так же расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика РСА в сумме <данные изъяты> коп.

Рассмотрев заявление ответчицы Князьковой В.С. об опале услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении и, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, взыскивает с Орлова Г.С. в пользу Князьковой В.С. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 12, ст.ст. 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонам и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Орлова <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДПТ сумму в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Орлова Геннадия Сергеевича в пользу Князьковой Валентины Сергеевны расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Стрельцова Г.Ю.