Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года дело № 2-3377/11 Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арт дизайн проект» к Басаеву С.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Арт дизайн проект» обратился в суд с иском к Басаеву С.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 25 июня 2010 г. между истцом - ООО «Арт дизайн проект» и ответчиком Басаевым <данные изъяты> был заключен договор № 37/2010 ТЛ о проектировании, изготовлении и монтаже лестницы. Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательства по изготовлению деталей лестницы. Истец принял на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Общая сумма договора - <данные изъяты> рублей. 25 июня 2010 г. ответчику Басаеву СВ. была выдана денежная сумма в качестве предоплаты в размере 210 000 рублей, которая была им получена в кассе организации согласно расходного кассового ордера № 12 от 25.06.2010 г. Согласно условию пункта 2.1. Договора все работы должны были быть выполнены в срок до 12 июля 2010 г. К назначенному сроку вышеуказанные работы выполнены не были. Истец направил уведомление о расторжении договора на основании п. 5.3. по основанию существенного нарушения ответчиком его условий. Данное уведомление о расторжении договора в досудебном порядке разрешения спора не былиполучены ответчиком, а поэтому истец считает, что договор не расторгнут, продолжает свое действие. Так как ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, то истец полагает, что ответчик приобрел за счет него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением сроков возврата неосновательного обогащения начиная с 13 июля 2010 г., истец имеет право начислить проценты в размере ставки рефинансирования в соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ. Сумма процентов: на 20 января 2011 г. составляет - <данные изъяты> рубля - сумма процентов. Истец просит суд взыскать с ответчика Басаева <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, взыскать с ответчика Басаева <данные изъяты> - проценты за несвоевременное возвращение суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с ответчика Басаева <данные изъяты> <данные изъяты> копейки в счет оплаты расходов по уплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 35,36). В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 25 июня 2010 г. между истцом - ООО «Арт дизайн проект» и ответчиком Басаевым <данные изъяты> был заключен договор № 37/2010 ТЛ о проектировании, изготовлении и монтаже лестницы. Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательства по изготовлению деталей лестницы. Истец принял на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Общая сумма договора - <данные изъяты> рублей (л.д. 6-8). 25 июня 2010 г. ответчику Басаеву СВ. была выдана денежная сумма в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, которая была им получена в кассе организации согласно расходного кассового ордера № 12 от 25.06.2010г. (л.д.11). Согласно условию пункта 2.1. Договора все работы должны были быть выполнены в срок до 12 июля 2010 г. (л.д. 6). Однако работы выполнены не были. Истец направил уведомление о расторжении договора на основании п. 5.3. по основанию существенного нарушения ответчиком его условий. Данное уведомление о расторжении договора в досудебном порядке разрешения спора не былиполучены ответчиком (л.д. 13-14). Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору, суд считает требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд полагает требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, и, согласившись с расчетом истца, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5404 рубля 72 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Басаева <данные изъяты> в пользу ООО «Арт дизайн проект» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> руля, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки. Ответчик вправе подать в Черемушкинский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления. Судья: С.С. Чурсина