Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В., при секретаре Сенкевич В.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/11 по иску Бочмаго <данные изъяты> к Зайцевой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов, У С Т А Н ОВ И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требования представитель истца в судебном заседании пояснил, что между истцом и ответчиком 01 июня 2007 года был заключен договор займа. По условиям договора займа БочмагоД.В. предоставил Зайцевой Е.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев., т.е. 01 июня 2008 года В соответствии с п. 1.3. Договора ответчица за пользование займом уплачивает 1,66 %. Проценты ответчица обязана была выплачивать ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца. Ответчица сумму займа не вернула. Истец просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 38 коп. Истец Бочмаго Д.В. в суд не явился, извещен. Ответчица Зайцева Е.И. в суд не явилась, о времени рассмотрения дела извещена. Представитель ответчицы в суд явился, требования не признал, пояснил, что ответчица возвратила сумму займа в конце июня- начале июля 2007 года досрочно, о чем имеется расписка, однако в расписке ошибочно указана иная дата. Дополнительное соглашение от 15.06.2009 года написано не к спорному договору займа, поскольку в Дополнительном соглашении казано, что заем беспроцентный, а по спорному договору Зайцева обязана уплачивать проценты. Дополнительное соглашение является подложным документом, вероятно составлено истцом с использованием чистого листа с подписью ответчицы. Третье лицо Ширяков Е.А. в суд не явился, извещен. Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является водителем ответчицы, о существовании договора займа знал от Зайцевой Е.И. В конце июня-начале июля 2007 года Зайцева отдавала Бочмаго Д.В. сумму долга. Он это знает, поскольку Зайцева не смогла дать ему в долг, т.к. деньги отдала Бочмаго Д.В.. Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку он является подчиненным Зайцевой Е.И., его показания могут быть необъективны, кроме того, возврат займа должен быть произведен в письменной форме, в противном случае лицо лишается возможности ссылаться на свидетельские показания, что предусмотрено ст. 162 ГК РФ. Судом установлено, что 01 июня 2007 года между Зайцевой Е.И. и Бочмаго Д.В. заключен договор займа. По условиям договора Бочмаго Д.В. предоставил Зайцевой Е.И. заем в размере <данные изъяты> руб. на 12 месяцев, обязуясь ежемесячно уплачивать займодавцу 1,66 % от суммы займа. В соответствии с п. 2.2. Договора проценты подлежат расчету не позднее 5 числа каждого месяца. (л.д. 7-8) Факт передачи денег подтверждается Актом от 01 июня 2007 года. (л.д. 9) 06 июня 2007 года Ширяков Е.А., муж Зайцевой Е.И., дал нотариально удостоверенное согласие на получение указанного займа. (л.д. 10) Дополнительным соглашением к Договору займа от 15 июня 2009 года к договору от 01 июня 2007 года стороны изменили срок возврата займа на 31 декабря 2009 года. (л.д. 29) Распиской подтверждается, что 30 мая 2007 года Бочмаго ДВ. Получил от Зайцевой Е.И. в счет долга по договору займа <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет процентов по договору займа. (л.д. 17) 29 декабря 2004 года между Бочмаго Д.В. и Зайцевой Е.И. был заключен договор займа на сумму, эквивалентную <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату предоставления займа с выплатой 24 % годовых за пользование займом.. (л.д. 26) Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что денежные средства по договору займа от 01 июня 2007 года Зайцевой Е.И. не возвращены. Об этом свидетельствует дополнительное соглашение к договору от 01 июня 2007 года, которым срок возврата займа перенесен на 31 декабря 2009 года. Ссылка на то, что данное соглашение было составлено Бочмаго Д.В. на чистом листе с ее подписью является надуманным, объясняется стремлением ответчицы уйти от выплаты долговых обязательств. Ссылку истицы на то, что она заем возвращала по расписке ошибочно датированной 30 мая 2007 года, суд принять не может, поскольку между сторонами существовал еще один заем от 29 декабря 2004 года, по которому Зайцева Е.И. была должна Бочмаго Д.В. денежные средства в размере, эквивалентном <данные изъяты> долларов США с уплатой 24 % годовых. Зайцева Е.И. не представила суду доказательств возврата указанного займа. При таких обстоятельствах суд полагает, что с Зайцевой Е.И. в пользу Бочмаго Д.В. подежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб. Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом за период с 01 июня 2007 года по 01 июня 2008 года в размере 1,66 % ежемесячно, что составляет <данные изъяты> В соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) Суд полагает всего взыскать с Зайцевой Е.И. в пользу Бочмаго Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> коп.. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Зайцевой <данные изъяты> в пользу Бочмаго <данные изъяты> в счет долга по договору займа от 01 июня 2007 года денежные средства в размере <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней по сле составления решения в окончательной форме через районный суд. Судья: Т.В.Силаева