РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Иониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4953/11 по иску Тамахиной <данные изъяты> к ОАО «Строительная сберегательная касса» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по Договору № 114/ДУ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14 декабря 2007 года в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и возврате уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с договором ответчик обязан был передать истцу квартиру в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости. В соответствии с договором срок передачи квартиры предусмотрен не позднее 01 марта 2010 года, однако квартира была передана истцу лишь 04 апреля 2011 года. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Кузьменко Ю.В. в судебное заседание явился, иск поддерживает. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2007 года между сторонами был заключен Договор № 114/ДУ долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 2.1. Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного Объекта передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости». П. 1.3. Договора определяет Объект недвижимости как «... многоквартирный 5-ти секционный 19-22-х этажный жилой дом с встроено-пристроенным двухуровневым подземным гаражом-стоянкой, строящийся с привлечением денежных средств Участника долевого строительства по строительному адресу: <адрес>, Западный административный округ, район <адрес>, квартал 34-35, корпус 73-1 (<адрес>)». В п. 2.2. Договора указано, что «Объект долевого строительства представляет собой <адрес>, расположенную в объекте недвижимости, секция 3, этаж 7, общая продаваемая площадь 121,6 кв.м.». П. 3.1. Договора установлена цена Договорав размере 118 656,51 руб. за 1 кв.м. общей продаваемой площади, что составляет всего <данные изъяты> руб.. Указанная сумма была полностью перечислена Истцом Ответчику, что подтверждается: платежным поручением № 37 от 20 декабря 2007 г. на сумму <данные изъяты> рублей; платежным поручением № 2 от 11 апреля 2008 г. на сумму <данные изъяты> руб.; платежным поручением № 5 от 24 апреля 2008 г. на сумму <данные изъяты> руб. (от имени ФИО5 за Тамахину Е.В.) Таким образом, 24 апреля 2008 г. истец полностью выполнила свои обязательства по оплате, предусмотренные п. 2.1., 4.2.1. Договора. П. 8.1. Договора был установлен срок передачи Объекта долевого строительства - квартиры, истцу - до 01 марта 2010 г. Указанный срок в порядке, предусмотренном Договором и действующим законодательством, не изменялся. П. 8.5. также было предусмотрено, что «после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости Застройщик обязан передать Объект долевого строительства в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного Договором срока». П. 8.2. Договора определено, что «передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному Акту или иному документу по передаче». Вопреки сроку, установленному Договором № 114/ДУ, Объект долевого строительства был передан истцу только 04 апреля 2011 г., что подтверждается Передаточным актом от 04 апреля 2011 г., подписанным сторонами (л.д. 24). Таким образом, просрочка по передаче квартиры истцу, в соответствии с Договором, составила период с 01 марта 2010 г. по 04 апреля 2011 г. - 399 дней. П. 4.1.1. Договора устанавливает обязательство Застройщика (ответчика) добросовестно выполнить свои обязательства по Договору»,а п. 4.1.5. - обязательство передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительстване позднее срока, предусмотренного в п. 8.1. Договора». Нарушение сроков передачи квартиры по Договору долевого участия в строительстве, в соответствии с действующим законодательством, влечет за собой ответственность застройщика. П. 6.1. Договора предусматривает, что «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, несёт ответственность в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации и Законом РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» в редакции, действующей на момент подписания настоящего Договора». Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящейчастью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере». Указанная редакция ст. 6 изложена в соответствии с Законом №11-ФЗ от 18 июля 2006 г., то есть действовала на момент заключения Договора № 114/ДУ. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» неустойка за просрочку Ответчиком передачи квартиры истцу, составляет<данные изъяты> руб. Договором №114/ДУ, а именно п. 6.2. установлен иной порядок расчета неустойки за нарушение сроков передачи квартиры Участнику долевого строительства - «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размереодной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки». Соответственно, предусмотренная Договором неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, подлежащая уплате ответчиком, составляет: <данные изъяты> Исходя из вышеуказанных положений, размер неустойки за период нарушения ответчиком сроков передачи квартиры по Договору № 114/ДУ, заключенному 14 декабря 2007 г. с истцом, составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в двойном размере, суд считает обоснованными и основанными на законе. В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу части 1 статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Согласно разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 с последующими изменениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», «учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика». С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (истец просит взыскать неустойку в размере 100% стоимости квартиры), суд считает возможным снизить размер неустойки, заявленной истцом, до <данные изъяты> руб. В пункте 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.. Поэтому на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и предусмотренные этим Законом права потребителя на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, однако суд считает, что моральный вред в размере <данные изъяты> руб. является разумным и справедливым с учетом степени нравственных и физических страданий истца и степени вины ответчика в причинении истцу морального вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительная сберегательная касса» в пользу Тамахиной <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: И.П.Федорова