Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года дело № 2-3608/11 Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «МОСКОВСКОГО КРЕДИТНОГО БАНКА» (ОАО) к Ремизовой С.Н. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к Ремизовой С.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 21 ноября 2007 года между Открытым акционерным обществом «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Ремизовой <данные изъяты> был заключен Кредитный Договор № о предоставлении Ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, платности, срочности, исключительно на потребительские цели. Согласно п. 1.1. Кредитного Договора, срок возврата Кредита был установлен до 19 ноября 2012 года включительно. В соответствии с п.2.2. Кредитного Договора, процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере 18 % годовых. Согласно п. 3.3. Кредитного Договора погашение Кредита и уплата процентов, начисленных за пользование Кредитом, производится ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 3.4. Кредитного Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.5.1. Кредитного Договора, при нарушении срока возврата Кредита и уплаты процентов, Ответчик выплачивает Истцу плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика №, открытый в ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 21 ноября 2007 года по 21 февраля 2011 года. Всего по состоянию на 21 февраля 2011 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: по кредиту: <данные изъяты> копейки; по процентам: <данные изъяты> копеек; по комиссиям: <данные изъяты> копеек; по неустойкам: <данные изъяты> копейки.. Истцом направлялось Ответчику Требование о погашении задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего времени Ответчиком указанное Требование не удовлетворено. В связи с неоднократным нарушением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Истец в соответствии с п. 6.2. Кредитного договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив Ответчику соответствующее Требование. Истец просил суд взыскать с ответчика Ремизовой <данные изъяты> в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному Договору № от 21 ноября 2007 года в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: по кредиту: <данные изъяты> копейки; по процентам: <данные изъяты> копеек; по комиссиям: <данные изъяты> копейку; по неустойкам: <данные изъяты> копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки. В ходе рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял исковые требования и по состоянию на 02.06.2011г. истец просит суд взыскать с Ремизовой С.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> копейка, неустойку в размере <данные изъяты> копейку, комиссии в размере <данные изъяты> копейку. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Ответчица в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска в части взыскания основного долга не возражала, в этой части исковые требования признала, просила снизить размер неустойки и отказать во взыскании комиссии. Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом установлено, что 21 ноября 2007 года между Открытым акционерным обществом «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Ремизовой <данные изъяты> был заключен Кредитный Договор № о предоставлении Ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, платности, срочности, исключительно на потребительские цели. Согласно п. 1.1. Кредитного Договора, срок возврата Кредита был установлен до 19 ноября 2012 года включительно. В соответствии с п.2.2. Кредитного Договора, процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере 18 % годовых. Согласно п. 3.3. Кредитного Договора погашение Кредита и уплата процентов, начисленных за пользование Кредитом, производится ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 3.4. Кредитного Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.5.1. Кредитного Договора, при нарушении срока возврата Кредита и уплаты процентов, Ответчик выплачивает Истцу плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика №, открытый в ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 21 ноября 2007 года по 21 февраля 2011 года. В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Всего по состоянию на 21 февраля 2011 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: по кредиту: <данные изъяты> копейки; по процентам: <данные изъяты> копеек; по комиссиям: <данные изъяты> копеек; по неустойкам: <данные изъяты> копейки. Истцом направлялось Ответчику Требование о погашении задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего времени Ответчиком указанное Требование не удовлетворено. Как пояснила ответчица в судебном заседании наличие основного долга она не оспаривает, и в части взыскания основного долга признает исковые требования. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требования. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, считает, что исковые требования ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Ремизовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению: в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме, однако считает завышенной и несоразмерной сумму неустойки в размере <данные изъяты> копейки и считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить ее до <данные изъяты> рублей. Суд, считает не обоснованными требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> копейку, т.к. Постановлением ВАС от 17 ноября 2009 г. N 8274/09, было установлено, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Ремизовой <данные изъяты> пользу «МОСКОВСКОГО КРЕДИТНОГО БАНКА» (открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере <данные изъяты> копейку, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней. Судья: С.С. Чурсина