Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года дело № 2-4401/11 Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремей Н.М., Веремей И.В., Веремей М.И., Веремей С.И. к Пастенес Е.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истцы Веремей Н.М., Веремей И.В., Веремей М.И., Веремей С.И. обратились в суд с иском к Пастенес Е.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Веремей <данные изъяты>; Веремей <данные изъяты>; Веремей <данные изъяты>; Веремей <данные изъяты>. В квартире постоянно зарегистрированы и фактически проживают: Веремей <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); Веремей <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); Веремей <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); Веремей <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); Веремей <данные изъяты> является инвалидом детства, 2 группы, 2 степени, в связи с чем, он нуждается в постоянном уходе и покое. Кроме истцов в квартире также зарегистрирована ответчица с 06.11.1991 года. 09.07.1996 г. ответчица вступила в брак с ФИО5. До заключения брака ответчица проживала с 1991 по 1994 год по адресу: <адрес>. За 2 года до заключения брака (с 1994 г. по 1996 г.) и с момента заключения брака (1996 г.) Ответчик переехала в квартиру супруга ФИО14 A.M., расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, фактическое пользование спорной квартирой ответчиком было прекращено в связи с ее переездом к мужу в жилое помещение по его месту жительства в 1994 году. Ответчик добровольно выехала из принадлежащего истцам жилого помещения и забрала свои вещи. От брака Пастенес Е.М. имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Оба ребенка с момента рождения были зарегистрированы на постоянное место жительство к отцу по адресу: <адрес>. Отец сам настоял на регистрации детей по его месту жительства. С истцами, как собственниками квартиры, в которой зарегистрирована ответчик, вопрос регистрации ее детей по ее месту регистрации, не обсуждался. При приватизации спорной квартиры в 2006 году ответчица отказалась от своей доли в праве собственности на квартиру, обосновав это отсутствием намерения в ней проживать и ею пользоваться. Отказ ответчика от доли в приватизации спорной квартиры был нотариально удостоверен в 2005 году ФИО10, нотариусом Москвы в реестре за № и факт отказа ответчика от права на участие в приватизации отражен в Договоре Передачи № от 26.12.2006 г. В 2002 г. ФИО14 A.M. ушел из семьи, ответчица прекратила вместе с ним жить и совместно вести хозяйство. Она с детьми осталась жить в квартире мужа, единолично и самостоятельно несла расходы по пользованию данным жилым помещением: оплачивала коммунальные услуги, делала текущий ремонт, меняла мебель. Расходы по содержанию жилого помещения, в котором она зарегистрирована она не несла: не участвовала в расходах по осуществлению текущего ремонта, не оплачивала коммунальные платежи, так как фактически не проживала и жилым помещением не пользовалась, намерения в нем проживать и им пользоваться ею не высказывалось. 31.05.2005 г. брак ответчика, был официально расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № 53 района «Коньково» ЮЗ АО г. Москвы от 20 мая 2005 г.. Во время расторжения брака спора о месте жительства детей между ними не было, по взаимному согласию ответчик вместе с детьми осталась проживать в квартире мужа, расположенной по адресу: <адрес>, где с рождения были зарегистрированы на постоянное место жительство их несовершеннолетние дети. После расторжения брака ответчик единолично и самостоятельно продолжила оплачивать коммунальные платежи за пользование квартирой, в которой она осталась проживать с детьми, также делала за свой счет текущий ремонт в этой квартире, покупала в нее мебель. Так продолжалось в течение 4 лет после расторжения брака и в течение 7 лет после прекращения совместного проживания с ФИО14 A.M. На протяжении всего этого времени ответчица также фактически не проживала в квартире, в которой зарегистрирована на постоянное место жительство, ею не пользовалась, не несла расходов по ее содержанию. ДД.ММ.ГГГГ ответчица в результате ссоры с ФИО14 A.M., покинула жилую площадь, на которой она проживала с детьми. Дети остались проживать с отцом в данной квартире, ответчица не стала проживать в квартире, в которой зарегистрирована на постоянное место жительство, а сняла квартиру по договору найма жилого помещения, в которой с февраля 2010 г. начала жить вместе с детьми, оборудовала ее всем необходимым для их учебы и проживания. На данный момент ответчица с детьми проживают в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> на основании договора о безвозмездном пользовании жилым помещением. Таким образом, ответчица пользуется иным жилым помещением и также имеет возможность снимать жилое помещение по договору найма, что делала в течение продолжительного времени. Ответчик не проживает в квартире, в которой она зарегистрирована, с 1994 года, в квартире нет ее личных вещей, не несет бремя содержания спорной квартиры, не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, не пользуется квартирой, не несет расходы по текущему ремонту. С учетом данным обстоятельств, а также в соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (в ред. от 28.03.2008 г.) прекращение права ответчика Права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета. В связи с тем, что Ответчик не является членом семьи Истцов, имеет другое жилое помещение для проживания и проживает в нем, ее регистрация носит административный характер, так как Ответчик право пользования данной квартирой не реализует более 10 лет. Истцы просят суд признать Пастенес Е.М. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Истцам на праве собственности; обязать отделение по району Коньково УФМС России г. Москвы снять Пастенес Е. М. с регистрационного учета по адресу: 117279, <адрес>. Истец Веремей Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчика более 10 лет не проживает в спорной квартире, расходы по содержанию квартиры не несет, имеет другое постоянное место жительство. Однако не отрицала, что в течении длительного времени у нее с ответчиком была договоренность, что она будет оплачивать за не коммунальные платежи. Истец Веремей И.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истица Веремей С.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Истец Веремей М.И. в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал. Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчика Пастенес Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требования возражал, пояснил, что выезд ответчицы из спорной квартиры носил временный характер, поскольку ответчица ранее проживала в квартире супруга. В настоящее временя совместное проживание с ФИО5 не возможно. Брак расторгнут, совместное хозяйство они не ведут. У ответчицы не имеется в собственности иной жилой площади. Кроме того, представитель ответчицы пояснил, что в соответствии с п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее -ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие. Суд, выслушав истцов их представителя, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Веремей Надежда Михайловна; Веремей Игорь Владимирович; Веремей Софья Игоревна; Веремей Михаил Игоревич. В квартире постоянно зарегистрированы и фактически проживают: Веремей Надежда Михайловна; Веремей Игорь Владимирович; Веремей Софья Игоревна; Веремей Михаил Игоревич; Веремей Михаил Игоревич. Кроме истцов в квартире также зарегистрирована ответчица с 06.11.1991 года. 09.07.1996 г. ответчица вступила в брак с ФИО5, с момента заключения брака ответчица проживала в квартире супруга, расположенной по адресу: <адрес>. При приватизации спорной квартиры в 2006 году ответчица отказалась от своей доли в праве собственности на квартиру. 31.05.2005 г. брак между Пастенес Е.М. и ФИО5 был расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № 53 района «Коньково» ЮЗ АО г. Москвы от 20 мая 2005 г., ответчица вместе с детьми осталась проживать в квартире супруга, расположенной по адресу: <адрес>. 29.11.2009 г. ответчица покинула квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Исключение из данного правила составляют члены семьи собственника, которые имели право на приватизацию данного жилого помещения, но от своего права отказались, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ"). Согласно Определения Верховного Суда Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" Если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен, из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. Как следует из материалов дела ответчица отказалась от своего права на приватизацию спорного жилого помещения (л.д. 12, 13), в связи с чем, на нее не может распространяться действие ст. 31 ч. 4 ЖК РФ. Кроме того, суд, считает не обоснованными, и ни чем не подтвержденными доводы истцов, о том, что у ответчицы имеется иная жилая площадь, а также, что ее выезд со спорной жилой площади носил постоянный характер. Как пояснил суду представитель ответчика, ответчик намерена проживать в спорной квартире, другого жилья не имеет. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истцов не обоснованы и не подлежат удовлетворению На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении требований Веремей Н.М., Веремей И.В., Веремей М.И., Веремей С.И. к Пастенес Е.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней. Судья: С.С. Чурсина