Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/11 по иску Ильина А.В. к Фирсову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Ильин А.В. обратился в суд с иском к Фирсову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 17 сентября 2010 года в 17 часов 30 минут на 60 км 800 м, а/д «Урал», произошло ДТП. Данное ДТП, произошло по вине ответчика Фирсова Д.В., который управлял автомобилем ВАЗ 210740, государственный номер №. В результате столкновения автомобиля ответчика, с принадлежащей на праве собственности автомашиной истца марки Опель Зафира, государственный номер №, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно калькуляции стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> копеек, УТС <данные изъяты> копейки. Кроме того, истцом понесены иные расходы: расходы по отправке телеграмм, оплате государственной пошлины, расходы на проведение оценки, расходы на оплату услуг представителя. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО, страховой компанией было выплачено истцу <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма ущерба составляет <данные изъяты> копеек. Просил суд, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> копейки, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплету услуг представителя в размере 25 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, считает не обоснованной заключение судебной экспертизы, и отчета об оценке представленной истцом. Пояснил суду, что он считает, что судом должна быть принята оценка страховой компании. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что 17 сентября 2010 года в 17 часов 30 минут на 60 км 800 м, а/д «Урал», произошло ДТП. Данное ДТП, произошло по вине ответчика Фирсова Д.В., который управлял автомобилем ВАЗ 210740, государственный номер №. В результате столкновения автомобиля ответчика, с принадлежащей на праве собственности автомашиной истца марки Опель Зафира, государственный номер №, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно представленной истцом калькуляции, стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> копеек, УТС <данные изъяты> копейки. Ответчиком, не согласившимся с суммой восстановительного ремонта, заявленной истцом, было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Согласно выводам проведенной по делу экспертизы, л.д. 46-82, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> копеек. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, т.к. экспертиза проведена компетентной, незаинтересованной в исходе дела организацией, эксперты которой были предупреждены об уголовной ответственности. Калькуляция на ремонт отражает только те ремонтные работы, которые связаны с аварией. Кроме того, размер стоимости восстановительного ремонта, незначительно расходится с представленной истцом оценкой. Представителем истца не оспаривалось заключение экспертов. Кроме того, истцом понесены иные расходы: расходы по отправке телеграмм, оплате государственной пошлины, расходы на проведение оценки, расходы на оплату услуг представителя. Согласно п. 8.1.3 Правил страхования средств наземного транспорта, страховщик обязан произвести страховые выплаты в сроки установленные п. 10.3.3 Правил, в течении 10 дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов. Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, в размере не более 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО, страховой компанией было выплачено истцу 120 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вина в ДТП ответчиком не оспаривалась. Суд, считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченной страховой компанией суммы в размере 120 000 рублей и суммой определенного экспертизой ущерба. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, считает, что исходя из принципов разумности справедливости с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика: расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> копейки, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Фирсова <данные изъяты> в пользу Ильина <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> копейки, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплету услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме. Судья С.С. Чурсина