РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Иониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3599/11 по заявлении. Громаковского <данные изъяты> об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФСС по Москве Овчинниковой Т.И. от 24 февраля 2011 года, Установил: Громаковский А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФСС по Москве Овчинниковой Т.И. от 24 февраля 2011 года. В обоснование своего заявления Громаковский А.А. указывает, что 24.02.2011 г. старшим судебным приставом Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Овчинниковой Татьяной Ивановной вынесено Постановление о признании жалобы обоснованной №/АЖ/192 (далее - Постановление), которым постановлено отменить полностью постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежавшем мне, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО7 24.11.2010. Копия указанного Постановления старшего судебного пристава получена им 18.03.2011, что подтверждается подписью на оригинале постановления, находящегося в материалах исполнительного производства. Постановление от 24.02.2011 нарушает его законные права и интересы, вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм действующего законодательства РФ. В Постановлении указано, что 22.09.2009 г. на основании исполнительного листа по делу № от 03.09.2009, выданного Черемушкинским районным судом города Москвы о наложение ареста в порядке обеспечения иска на имущество, принадлежащее ему, на сумму <данные изъяты> рублей в пользу ФИО4, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве ФИО6 возбуждено исполнительное производство № (2034). Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом -исполнителем ФИО6 были вынесены два постановления №№ (2034) от 22.09.2009, № от 01.10.2009 о запрете на совершение регистрационных действий с принадлежащим мне недвижимым имуществом. Между тем, рыночная стоимость вышеуказанного имущества в несколько раз превышала сумму, указанную в исполнительном листе. Таким образом, принятые в нарушение ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом меры были явно несоразмерны требованиям исполнительного документа. 29.10.2009 года он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО6 с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом в части, превышающей указанную сумму. На заявление ответа не поступило, его просьба не была удовлетворена. 23.11.2010 года им повторно было подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом в части, превышающей сумму, указанную в исполнительном документе, с приложением отчетов № №1825-1, 1825-2, 1825-3, выполненных специализированной компанией-оценщиком ООО «Бизнес Лайтхаус», об оценке рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых судебным приставом-исполнителем был введен запрет на совершение регистрационных действий. Указанное заявление с приложениями было лично передано им судебному приставу-исполнителю ФИО7 В обжалуемом Постановлении старший судебный пристав Овчинникова Т.И. указывает, что исполнительное производство № (2034) в Черемушкинский отдел судебных приставов после реорганизации ОСП по ЮЗАО не передавалось, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 не находилось. Однако, данный факт противоречит постановлению о снятии запрета проведения регистрационных действий от 24.11.2010г., т.к. в нем указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла его, «рассмотрев материалы исполнительного производства №». Более того, судебный пристав-исполнитель ФИО7 никаких сведений о том, что исполнительного производства у нее на исполнении нет и невозможности удовлетворения заявления мне не сообщала. Далее в Постановлении старший судебный пристав Овчинникова Т.И. указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании моего заявления от 23.11.2010 и отчетов вынесены постановления о снятии запрета на проведение регистрационных действий с недвижимым имуществом. На основании изложенных обстоятельств и ссылаясь на ст.ст.14,127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлено отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 24.11.2010 г. В обжалуемом Постановлении старшим судебным приставом Овчинниковой Т.И. принятое решение не обосновано, а приведена лишь хронология действий судебных приставов-исполнителей, оценка с точки зрения их правомерности не осуществлена, приведены ссылки на ст.ст.14, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229, предусматривающие требования к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя и решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Также, в нарушение ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» ни один из вынесенных судебными приставами-исполнителями процессуальных документов не был направлен в адрес заявителя. О принятых в моем отношении мерах принудительного исполнения мне стало известно лишь по факту их исполнения из регистрирующих органов, исполнивших данные постановления, что лишило его возможности своевременно воспользоваться правами, предоставленными ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителю как стороне исполнительного производства, а именно: знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Кроме того, в нарушение п.2 ч.1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229 в Постановлении не указаны имя и отчество лица, подавшего жалобу, а указаны лишь фамилия и инициалы заявителя жалобы. Заявитель в судебное заседание не явился. Представитель заявителя - Умаханова Х.У. в судебном заседании в удовлетворении заявления настаивает. Представитель заинтересованного лица Пискуна К.И. по доверенности Асатуров Э.В. возражает против удовлетворения заявления. Судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебное заседание явился, заявление Громаковского А.А. не признает. Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, судебного пристава исполнителя ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. В судебном заседании установлено, что 22.09.2009 г. на основании исполнительного листа по делу № 2-4402/09 от 03.09.2009, выданного Черемушкинским районным судом города Москвы о наложение ареста в порядке обеспечения иска на имущество, принадлежащее Громаковскому А.А., на сумму <данные изъяты> рублей в пользу ФИО4, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве ФИО6 возбуждено исполнительное производство № (2034). Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом -исполнителем ФИО6 были вынесены два постановления №№ (2034) от 22.09.2009, № от 01.10.2009 о запрете на совершение регистрационных действий с принадлежащим мне недвижимым имуществом. Не согласившись с указанными постановлениями, 29.10.2009 года Громаковский А.А. обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО6 с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом в части, превышающей указанную сумму. В связи с непоступлением ответа на данное заявление, 23.11.2010 года им повторно было подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом в части, превышающей сумму, указанную в исполнительном документе, с приложением отчетов № №1825-1, 1825-2, 1825-3, выполненных специализированной компанией-оценщиком ООО «Бизнес Лайтхаус», об оценке рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых судебным приставом-исполнителем был введен запрет на совершение регистрационных действий. Указанное заявление с приложениями было лично передано им судебному приставу-исполнителю ФИО7 24 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по городу Москве ФИО7, в рамках исполнительного производства №, вынесено два постановления о снятии запрета проведения регистрационных действий. В основу принятых судебным приставом-исполнителем ФИО7 решения от 24 ноября 2010 года было положено заявление Громаковского А.А. о снятии ареста с части имущества, превышающего сумму иска, представленные должником Громаковским А.А. отчеты об оценке. Представитель взыскателя ФИО4 - Асатуров Э.В. обжаловал постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 и Постановлением от 24 февраля 2011 года, вынесенным старшим судебным приставом Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Овчинниковой Т.И. жалоба ФИО9 удовлетворена, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 24 ноября 2011 года отменены. В обоснование своего Постановления, старший судебный пристав указывает, что при реорганизации отдела судебных приставов ЮЗАО УФССП России по Москве исполнительное производство № (2034) не передавалось, на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО7 не находилось. В электронной базе Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве не значится, в архиве не обнаружено. (л.д.6). Судебный пристав-исполнитель ФИО7 уволена с государственной гражданской службы. Судебный пристав-исполнитель ФИО10 подтвердила в судебном заседании, что указанное выше исполнительное производство при реорганизации ОСП ЮЗАО в Черемушкинский ОСП не передавалось, в электронной базе оно не значится и судебный пристав-исполнитель ФИО7 приняла постановления от 24 ноября 2011 года о снятии запрета на регистрационные действия незаконно в отсутствие исполнительного производства. Решением Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 15 марта 2011 года действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по вынесению Постановлений о снятии запрета проведения регистрационных действий от 24 ноября 2010 года по исполнительному производству № признаны незаконными. (л.д.26-29). Как установлено решением суда, действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 на основании вынесенных ею постановлений от 24 ноября 2010 года о снятии запрета к проведению каких-либо регистрационных действий с объектами недвижимости должника, ранее установленный судебным приставом-исполнителем ФИО6, противоречат положениям ст. 80 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», предусматривающие процедуру наложения ареста на имущество должника, а равно нарушают процессуальные права взыскателя по исполнительному производству. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Громаковского А.А. На основании изложенного, ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления Громаковского <данные изъяты> об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФСС по Москве Овчинниковой Т.И. от 24 февраля 2011 года, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: И.П.Федорова