о защите прав потребителя



                                                                                                               Дело № 2900/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Бережной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/11 по иску Кузнецовой Юлии Андреевны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания»,

о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поручения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 07 июня 2006 года между ФИО4, ФИО5 и ответчиком был заключен Договор поручения на предоставление услуг по оформлению права собственности на 2-х комнатную квартиру, секция 1, этаж 4, номер на площадке 4, тип справа, расположенную по адресу: <адрес>. Услуги ответчика по Договору поручения были полностью оплачены в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. 13.11.2008 года между истцом и ФИО4, ФИО5 заключен договор уступки требования и перевода долга по договору поручения от 07.06.2006 года. Услуги ответчиком по договору поручения оказаны не были. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 25.11.2010 года за истцом признано право собственности на кВ.№18, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>. Истец самостоятельно оформил право собственности на указанную квартиру. 08.12.2010 года истец направил ответчику требование о расторжении договора поручения и возврате денежных средств. 27.12.2010 года в ответ на требование истца ответчик сообщил, что в настоящее время расторгнуть договор нецелесообразно.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений в суд не представил.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2006 года между ФИО4, ФИО5 и ответчиком был заключен Договор поручения , согласно которому Поверенный (ответчик) обязался оказать Доверителю комплекс информационно-консультационных услуг, услуги по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной Доверителями квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права собственности Доверителей на 2-х комнатную квартиру, секция 1, этаж 4, номер на площадке 4, тип справа, расположенную по адресу: <адрес>.

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса информационно-консультационных услуг (п. 1.1.1. договора) и оказанию услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцами квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п. 1.1.2 договора). Совершать от имени и за счет Доверителей юридические действия по оформлению права общей долевой собственности Доверителей на 2-х комнатную квартиру, секция 1, этаж 4, номер на площадке 4, тип справа, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела доверителями услуги ответчика по Договору поручения были полностью оплачены в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

По условиям договора поручения ответчик обязался исполнить поручение в 5 этапов.

На первом этапе исполнения поручения по договору предусмотрена юридическая экспертиза документов, на основании которых приобретается Квартира в собственность, а именно: сбор правоустанавливающих документов на квартиру; экспертиза документов удостоверяющих личность доверителя. Размер затрат по исполнению поручения на первом этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, указанного в п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного.

На втором этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в Бюро технической инвентаризации, а именно: заказать, оплатить и получить в Бюро технической инвентаризации: экспликацию на квартиру (Форма 22), поэтажный план Квартиры, справку о стоимости Квартиры, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Доверителя на квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на втором этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного.

На третьем этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в организации, осуществляющей управление и эксплуатацию жилого дома, в котором расположена Квартира, для заказа, оплаты и получения документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на Квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на третьем этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного.

На     четвертом     этапе     исполнения     поручения     по договору предусмотрено подготовка проекта договора купли-продажи квартиры, акта передачи квартиры, акта, исполнения договора купли-продажи квартиры, документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи квартиры, сопровождение сделки купли-продажи квартиры. Размер затрат по исполнению поручения на четвертом этапе составляет 70% от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного.

На пятом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов доверителя в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер затрат по исполнению поручения на пятом этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного.

13.11.2008 года между истцом и ФИО4, ФИО5 заключен договор уступки требования и перевода долга по договору поручения от 07.06.2006 года.

Услуги ответчиком по договору поручения оказаны не были.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 25.11.2010 года за истцом признано право собственности на кВ., расположенную по адресу <адрес>

Согласно материалам дела, 08.12.2010 года ввиду неисполнения ответчиком договор поручения, истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения и возврате денежных средств.

27.12.2010 года в ответ на требование истца ответчик сообщил, что в настоящее время расторгнуть договор нецелесообразно.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4.5. договора поручения при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителей поверенный прекращает исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств с момента получения заявления о прекращении действия настоящего договора.

Согласно п. 4.6. договора поручения в случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе доверителей (п.4.5. настоящего договора), при условии внесения суммы, указанной в п.3.1. настоящего договора в полом объеме, а так же в случае досрочного прекращения действия настоящего Договора, возврат Доверителям денежных средств производится на основании подписанного Сторонами соглашения о расторжении настоящего Договора и двустороннего акта о частичном исполнении настоящего договора в следующем размере:

- в размере 95% от суммы денежных средств, указанных в п.3.1. настоящего договора, в случае расторжения настоящего договора в период исполнения поручения на этапе, предусмотренном п.2.2.4.1. настоящего Договора.

Таким образом, договор поручения, заключенный между сторонами 07 июня 2006 года, считается расторгнутым с 08 декабря 2010 года.

Учитывая положения п. 4.6. договора поручения, суд полагает взыскать с ответчика 95% от суммы денежных средств, оплаченных по договору поручения, а именно <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает, что заключенный между сторонами договор поручения по своей сути является Договором оказания услуг и подпадает под действие Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из материалов дела, после получения от истца уведомления о расторжении договора поручения ответчик не предложил истцу подписать акт о частичном выполнении работ по договору поручения и согласовать стоимость исполненного ответчиком по договору поручения. Истец не мог знать о том, что ответчиком по договору поручения исполнены какие-либо действия.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Период, за который подлежит взысканию неустойка, суд полагает определить с учетом положений действующего законодательства с 22 декабря 2010 года по 09 февраля 2011 года (согласно заявленным требованиям), что составляет 49 дней.

<данные изъяты> рублей 00 копеек.

Однако учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми неустойка не может превышать цену договора, суд полагает взыскать с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Кузнецовой Юлии Андреевны денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>).

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                           О.А. Мищенко.