Решение Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3759/11 по иску Тяглова А.П. к ООО «РОЛЬФ-ЮГ» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он является собственником автомашины MitsubishiPajero 3,8 LWB, государственный регистрационный знак В 512 ОС 199, что подтверждается паспортом технического средства №, приобретенной на основании договора купли-продажи № от 19 февраля 2009 года. После приобретения, в товаре обнаружены недостатки, автомобиль находился на гарантийном ремонте с 2009 г. по 2011 г. в совокупности более 30 дней, а именно: с 15.11.2009 года по 13.12.2009 года (29 дней) - была произведена замена двигателя; с 11.06.2010 года по 17.06.2010 года (7 дней) - были произведены работы по устранению неполадок в работе нового двигателя; с 16.12.2010 года по 18.12.2010 года (3 дня) - была произведена замена направляющих стекол задних дверей; с 08.02.2011 года по 18.02.2011 года (11 дней) - была произведена окраска рамок четырех дверей. В настоящее время автомобиль неисправен и сдан на СТОА ООО «РОЛЬФ-ЮГ» (требование 8264141 от 15 марта 2011 года). На основании ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» истец отказался от исполнения договора купли-продажи и обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., процентов, комиссии, уплаченных банку по кредитному договору. Ответчик уклонился от исполнения требований, изложенных в претензии. Истец, с учетом уточнений к иску, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать уплаченную за автомобиль сумму в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения требований, изложенных в претензии, в размере <данные изъяты> руб., расходы на аренду автомашины в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляет по доверенности Чеботарева О.Н., которая в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала. Представитель ответчика ООО «РОЛЬФ-ЮГ» по доверенности Борисенков В.А. в судебное заседание явился, иск не признал, мотивируя тем, что устранение недостатков автомобиля производилось в установленные законом сроки в связи с чем основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют. Представитель третьего лица ООО «РОЛЬФ Импорт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск, согласно которому представитель третьего лица в лице представителя исковые требования не признает, по доводам, изложенным в отзыве, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара, которым в данном случае является автомобиль, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Как следует из материалов дела, истец является собственником автомашины MitsubishiPajero 3,8 LWB, что подтверждается паспортом технического средства № №, приобретенной на основании договора купли-продажи № от 19 февраля 2009 года. В процессе эксплуатации автомобиля возникали неисправности, которые были устранены о чем свидетельствуют следующие документы: 1. Требование на безвозмездное устранение недостатка автомобиля в период его эксплуатации № от 15.11.2009 г. и Акт приема-передачи работ № от 13.12.2009 г. (замена двигателя в сборе) - 29 дней; Указанные периоды времени нахождения автомобиля в ремонте сторонами не оспаривались. Поскольку на автомашину установлен трехгодичный гарантийный срок начало его течения следует исчислять с момента передачи машины покупателю, то есть с 19.02.2009 г. Таким образом, общий гарантийный срок автомобиля состоит из: 1-й год гарантийного срока - с 19.02.2009 г. по 18.02.2010 г. 2-й год гарантийного срока - с 19.02.2010 г. по 18.02.2011 г. 3-й год гарантийного срока - с 19.02.201 1 г. по 18.02.2012 г. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отказ от исполнения договора купли-продажи применим в случае невозможности использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Как видно из материалов дела, в течение каждого года гарантийного срока автомобиль находился в ремонте: 1-й год гарантийного срока - 29 дней; 2-й год гарантийного срока - 11 дней; 3-й год гарантийного срока - 11 дней, что в свою очередь не превышает установленный п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок в 30 дней. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль суммы, поскольку по смыслу Закона для удовлетворения требования истца необходимо наличие объективных доказательств того, что истец не имел возможности использовать товар в течение каждого года из трех лет гарантийного срока более чем тридцать дней, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб., пени (неустойки) за просрочку исполнения требований, изложенных в претензии, в размере <данные изъяты> руб., расходов на аренду автомашины в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., также удовлетворению не подлежат. Кроме того, представитель истца показала в судебном заседании, что Тягалов А.П. арендовал транспортное средство примерно в конце марта 2011 г., направив 21 марта в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи. Однако к указанному времени автомобиль был отремонтирован о чем свидетельствует уведомление истца ответчиком и третьим лицом от 25.03.2011 г. (л.д. 49, 90). Получение указанных уведомлений представитель истца в судебном заседании не отрицала и пояснила, что истец принял решение о расторжении договора купли- продажи, в связи с чем, отказался от получения автомашины после окончания ремонта. На основании изложенного, доводы представителя истца, о том что с 15 марта 2011 г. до настоящего времени автомобиль находится в неисправном состоянии и истец лишен возможности его использовать, не состоятельны. В соответствии со ст. 103 ч. 2 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Таким образом, с истца подлежит взысканию госпошлина в доход государства в части в которой он не освобожден от уплаты госпошлины, то есть от суммы свыше <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.36 п. 3 НК РФ, поскольку при заявлении представителем истца об увеличении исковых требований было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения суда. Учитывая, что истцом заявлены исковые требования имущественного характера на общую сумму <данные изъяты> руб., а также неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с него подлежит взысканию в доход государства госпошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.36 и 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Тягалова <данные изъяты> к ООО «РОЛЬФ-ЮГ» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с Тягалова <данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> копейку. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья:
его эксплуатации № от 17.12.2010 г. и Акт приема-передачи работ
№ от 17.12.2010 г. (замена направляющих стекол задних дверей) -1
день;
его эксплуатации № от 18.12.2010 г. (Акт сдачи-приема Автомобиля
от 08.02.2011 г.) и Акт приема-передачи работ № от 17. 02.2011 г.
(окраска рамок четырех дверей) - 10 дней;
его эксплуатации № от 15.03.2011 г., срок исполнения по которому:
25.03.201 1 г. (замена передней противотуманной фары) - 11 дней.