ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Иониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Урекенову <данные изъяты> и Посольству Республики Казахстан о возмещении ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке суброгации), Установил: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Урекенову Т.О. и Посольству Республики Казахстан о возмещении ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке суброгации) и просит взыскать с ответчиков в пользу Общества денежные средства в размере <данные изъяты> коп. ( такая сумма указана в просительной части искового заявления), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В обоснование требований истец указывает, что 29 августа 2009 года по вине водителя Урекенова Т.О., управлявшего автотранспортным средством марки Тойота, государственный номер № автотранспортному средству марки Мерседес, государственный номер № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Гала-Форм», причинены механические повреждения. Автомобиль марки Мерседес на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем истец выплатил в счет возмещения ущерба согласно договора страхования стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. Риск гражданской ответственности Урекенова Т.О., на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». ЗАОС «Страховая группа «Спасские ворота» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 1072, 1079, 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание явился ( по доверенности Белышев А.И.), иск поддерживает. Ответчик Урекенов Т.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ответчик - представитель Посольства Республики Казахстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных объяснениях иск не признает, указывая, что в соответствии со ст. 31 Венской Конвенции, Дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания, он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции и не обязан давать показания в качестве свидетеля. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что производство по настоящему делу следует прекратить по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 29 августа 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП явились Урекенов Т.О., управлявший автомобилем марки Тойота регистрационный знак №, принадлежащим Посольству Республики Казахстан, и ФИО4, управлявший автомобилем марки Мерседес регистрационный знак №, принадлежащим ЗАО Гала-Форм». Как следует из Постановления № 31341 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 2 сентября 2009 года в действиях водителя Урекенова Т.О. усматривается нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об Административном правонарушении (л.д.6). Ввиду обладания иммунитетом от административной юрисдикции постановили Урекенова Т.О. от административной ответственности освободить. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (п. 4 ст. 15) международные договоры Российской Федерации и общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы. Одним из таких общепризнанных принципов международного права является принцип, устанавливающий судебный иммунитет государства от юрисдикции иностранных судов и иммунитет государства от исполнительных действий на территории иностранного государства. Согласно другому общепризнанному принципу, имущество консульского учреждения не может быть объектом принудительных мер государства пребывания, вне зависимости от того, какими органами государства такие меры принимаются. Названные принципы подтверждены Венской конвенцией о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. Осуществляя защиту в государстве пребывания интересов представляемого государства, его граждан и юридических лиц (ст. 5 названной Конвенции), консульское учреждение пользуется неприкосновенностью своего помещения, а имущество консульского учреждения и средства передвижения пользуются иммунитетом от любых видов реквизиции в целях государственной обороны или для общественных нужд (ст. 31 Конвенции). Государство пребывания обязано принимать все надлежащие меры для предупреждения каких-либо посягательств на личность, свободу или достоинство консульских должностных лиц, а сами указанные лица и консульские служащие не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций, за исключением гражданского иска, вытекающего из договора, заключенного консульским должностным лицом или консульским служащим, по которому они прямо или косвенно не приняли на себя обязательство в качестве агента представляемого государства, либо гражданского иска третьей стороны за вред, причиненный несчастным случаем в государстве пребывания, вызванным дорожным транспортным средством, судном или самолетом (статьи 40, 43 Конвенции). Названные принципы подтверждены Венской Конвенции «О дипломатических сношениях» от 18 апреля 1961 года. В Российской Федерации признается и соблюдается принцип иммунитета государств от юрисдикции страны пребывания и дипломатические представительства иностранных государств не могут быть участниками уголовных и гражданских процессов в судах страны пребывания. В соответствии со ст. 31 Венской Конвенции Дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции, кроме случаев: a) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства; b) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства; c) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций. 2. Дипломатический агент не обязан давать показания в качестве свидетеля. 3. Никакие исполнительные меры не могут приниматься в отношении дипломатического агента, за исключением тех случаев, которые подпадают под подпункты "a", "b" и "c" пункта 1 настоящей статьи, и иначе как при условии, что соответствующие меры могут приниматься без нарушения неприкосновенности его личности или его резиденции. 4. Иммунитет дипломатического агента от юрисдикции государства пребывания не освобождает его от юрисдикции аккредитующего государства. Согласно п.2 ст. 37 Венской Конвенции члены административно-технического персонала представительства и члены их семей, живущие вместе с ними, пользуются, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, привилегиями и иммунитетами, указанными в статьях 29 - 35, с тем исключением, что иммунитет от гражданской и административной юрисдикции государства пребывания, указанный в пункте 1 статьи 31, не распространяется на действия, совершенные ими не при исполнении своих обязанностей. Они пользуются также привилегиями, указанными в пункте 1 статьи 36, в отношении предметов первоначального обзаведения. Статья 1 Венской Конвенции раскрывает значение термин, используетмых в Конвенции и имеющих следующее значение: a) "глава представительства" есть лицо, на которое аккредитующим государством возложена обязанность действовать в этом качестве; b) "сотрудниками представительства" являются глава представительства и члены персонала представительства; c) "членами персонала представительства" являются члены дипломатического персонала, административно-технического персонала и обслуживающего персонала представительства; d) "членами дипломатического персонала" являются члены персонала представительства, имеющие дипломатический ранг; e) "дипломатический агент" есть глава представительства или член дипломатического персонала представительства; f) "членами административно-технического персонала" являются члены персонала представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства; g) "членами обслуживающего персонала" являются члены персонала представительства, выполняющие обязанности по обслуживанию представительства; h) "частный домашний работник" есть лицо, выполняющее обязанности домашнего работника у сотрудника представительства и не являющееся служащим аккредитующего государства; i) "помещения представительства" означают здания или части зданий, используемые для целей представительства, включая резиденцию главы представительства, кому бы ни принадлежало право собственности на них, включая обслуживающий данное здание или часть здания земельный участок Как следует из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Урекенов Т.О. обладает иммунитетом от административной ответственности, следовательно в соответствии со ст. 37 Венской Конвенции он обладает также и иммунитетом от гражданской ответственности страны пребывания. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГПК РФ предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд, Определил: Дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Урекенову <данные изъяты> и Посольству Республики Казахстан о возмещении ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке суброгации) производством прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: И.П.Федорова