Дело № 2-3309/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3309/11 по иску Сидоровой <данные изъяты> к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- № 155» и Компания», о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2008 между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ - №155» и Компания» и истцом был заключен договор поручения №. Согласно п.п. 1.1.-1.1.3. договора Поверенный (ответчик) обязался оказать Доверителю (истцу) комплекс информационно-консультационных услуг, услуги по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной Доверителем квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права совместной собственности Доверителя на 3-комнатную квартиру секция 1, этаж 12, номер на площадке 1, тип слева*, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с тем, что идентификационные данные квартиры, указанные в договоре поручения, были проектными, после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию они изменились, и спорному жилому помещению был присвоен следующий адрес: <адрес>. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по обеспечению ответчика денежными средствами, необходимыми для исполнения поручения, в порядке и сроки, предусмотренные договором поручения. Так, платежными поручениями № от 08.08.2008 и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. В соответствии с п. 2.2.4 договора поручения ответчик обязался исполнить поручение по оформлению права собственности истца на квартиру в 5 (пять) этапов, с указанием действий и размера затрат на каждом этапе, но исполнен был лишь первый этап в соответствии с п. 2.2.4.1. договора, а именно: сбор правоустанавливающих документов на квартиру; экспертиза документов, удостоверяющих личность доверителей (истцов). В связи с тем, что договор поручения не был исполнен ответчиком на протяжении более двух с половиной лет, истец утратил интерес к исполнению указанного договора, и 05.03.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении договора поручения вследствие отмены поручения доверителем в порядке ст. 977 ГК РФ и возврате денежных средств перечисленных ответчику. Таким образом, договор поручения был расторгнут истцом 05.03.2011 года в порядке п.1 ст.977 ГК РФ, в соответствии с которым договор поручения прекращается вследствие отмены поручениядоверителем. По состоянию на 28.03.2011 ответа на заявление о прекращении договора поручения от ответчика не последовало. Денежные средства также не были возвращены истцу. Таким образом, в связи с тем, что договором поручения была предусмотрена предварительная оплата затрат на исполнение договора и вознаграждения поверенного, а договор поручения был прекращен до полного исполнения поручения, то денежные средства, перечисленные в счет оплаты расходов, возникающих при исполнении 2-5 этапов исполнения отмененного поручения, в размере <данные изъяты> руб. (что составляет 95% от второго платежа в размере <данные изъяты> руб.), подлежат возврату истцу. Обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика 06.03.2011 (день, следующий за расторжением договора поручения), а семидневный срок исполнения требования истек 13.03.2011. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит суд взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ - №155» и Компания» денежные средства, перечисленные в счет оплаты расходов по исполнению договора поручения, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек - расходы на оплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей 0 копеек - расходы на составление искового заявления. В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.03.2011 года по 17.05.2011 года в размере <данные изъяты> копеек. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил. Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, 08.08.2008 года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ - №155» и Компания» и истцом был заключен договор поручения №, согласно которому Поверенный (ответчик) обязуется оказать Доверителю (истцу) комплекс информационно-консультационных услуг, оказать Доверителю услуги по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной Доверителем квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры. Согласно материалам дела истцами по договору поручения 08.08.2008 года оплачено <данные изъяты> рублей 00 копеек (первый платеж - <данные изъяты> рублей 0 копеек, второй платеж <данные изъяты> рублей 00 копеек) (л.д. 12,13). Данные денежные средства были выплачены авансом в счет исполнения Ответчиком поручения по оформлению права собственности Истцов. По условиям договора поручения ответчик обязался исполнить поручение в 5 этапов. Однако право собственности истца на спорную квартиру так и не было оформлено ответчиком. 05.03.2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 0 копеек. Ответчик денежные средства истцу не вернул, подписать акт об исполнении обязательств по договору или частичном исполнении обязательств по договору ответчик истцу не предложил. Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, договор поручения, заключенный между сторонами 08.08.2008 года, считается расторгнутым с 06.03.2011 года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору поручения, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в соответствии с п.п. 1 п. 4.6 договора поручения в размере 95% от суммы второго платежа. Кроме того, поскольку ответчик с 14.03.2011 года безосновательно пользуется денежными средствами истца, то на сумму основного долга подлежат начислению проценты в порядке, определенном ст.395 ГК РФ. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части… 3. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8%, а период просрочки с 14.03.2011 года по 17.05.2011 года составляет 63 дня, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты>). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек. Суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Сидоровой <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридический услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко