Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года дело № 2-1622/11 Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Клишину И.А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Клишину И.А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2007г. по адресу <адрес> около <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мазда-3, регистрационный № №, владельцем которой является ФИО1 и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису № AI3810099. ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.10.1. Правил дорожного движения водителем Клишиным И.А., управлявшим автомобилем марки Киа Спектра, регистрационный номер № №. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, не получает извещения суда, телеграммами не уведомляется. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчику неоднократно направлялись повестки и телеграммы, от получения которых он уклонялся (л.д. л.д. 39, 104, 118-199, 125-126). Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Однако, учитывая, что из-за неявки ответчика, данное дело приняло затяжной характер, суд неоднократно извещал и предпринимал все меры по извещению ответчика и его представителя суд расценивает действия ответчика, как злоупотребление своими правами и намеренное затягивание процесса по данному делу, и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, с согласия представителя истца, признав неявку ответчика и его представителя извещенного о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, неуважительной. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд установил, что 25.01.2007г. по адресу <адрес> около <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мазда-3, регистрационный № №, владельцем которой является ФИО1 и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису № AI3810099. ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 28). Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.10.1. Правил дорожного движения водителем Клишиным И.А., управлявшим автомобилем марки Киа Спектра, регистрационный номер № (л.д. 49). Из материалов административного дела не усматривается. Что гражданская ответственность ответчика была застрахована, в связи с чем, суд полагает, что ущерб подлежит взысканию с ответчика Клишина И.А. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с Клишина Игоря Андреевича подлежит взысканию сумма, в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика Клишина И.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Клишина Игоря Андреевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней после вынесения решения суда в окончательной форме. Судья С.С. Чурсина