Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Коряковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/11г. по иску Дедовой ФИО7 к Чальцеву ФИО8 о взыскании денежных средств за невыполненные в полном объеме работы, за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: 14.04.2007 года между сторонами заключен договор, в соответствии с которым Чальцев А.В. принял на себя обязательства по проведению строительства жилого дома из бруса по адресу: <адрес> участок №. На производство работ ответчиком получены денежные средства в размере <данные изъяты>. В договоре определен срок окончания работ - 01.11.2007 года. Поскольку дом не был построен в срок, срок исполнения обязательств по договору был продлен до 01 мая 2008 года, 22 января 2008 года стороны подписали приложение к договору от 14 апреля 2007 года, согласно которому срок выполнения работ продлен до 01.05.2008 года. Поскольку в настоящее время ответчиком не выполнены работы на сумму <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> за невыполненные работы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 14.02.2008 года по 31 августа 2009 года, поскольку с требованием о возврате денежной суммы истец обратился к ответчику 14.02.2008 года. В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования в части взыскания <данные изъяты>. - разницы между полученными денежными средствами в размере <данные изъяты>. и потраченными - <данные изъяты>. поддержал, уменьшил размер процентов за пользование денежными средствами до <данные изъяты>. Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, при этом не отрицал, что денежные средства были получены им на производство работ по договору от 14.04.2007 года, пояснил, что сумма предъявленная к взысканию завышена, поскольку работы выполнялись и после 21 февраля 2008 года (даты обследования объекта экспертами ООО «Стройэкспертиза»). Указал, что о наличии приложения к договору от 14.04.2007 года он узнал в суде, при его изготовлении использован чистый листа бумаги с его подписью. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Судом установлено, что 14.04.2007 года между сторонами заключен договор, в соответствии с которым Чальцев А.В. принял на себя обязательства по строительству жилого дома из бруса по адресу: <адрес>, участок №. Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость договора составляет <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 договора, начало работ не позднее 1 мая 2007 года, окончание работ - не позднее 1 ноября 2007 года. Ответчиком получено от истца в счет выполнения обязательств по строительству -<данные изъяты> В заявлении от 28.01.2008 года Чальцев А.В. подтверждает, что между ним и Дедовой Е.Н. заключен договор от 14 апреля 2007 года, и что вышеуказанные денежные средства переданы ему в соответствии с данным договором.(л.д. 10). В соответствии с приложением к договору от 14 апреля 2007 года, 22 января 2008 года стороны определили стоимость строительства каждого из объектов: дома - 73000 <данные изъяты>, бани - <данные изъяты>, гаража - <данные изъяты>, забора -<данные изъяты>,, производства дизайна и озеленения участка - <данные изъяты> Согласно приложению к договору, в счет исполнения своих обязательств по договору Чальцев А.В. получил от заказчика <данные изъяты>. (л.д. 14). В соответствии с п. 3.2. договора от 14 апреля 2007 года стороны договорились продлить срок выполнения работ до 01 мая 2008 года. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку после подписания приложения к договору ответчик так и не приступил к выполнению своих обязательств по договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д.9 ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Ответчик не отрицал, что каких-либо денежных средств истцу не возвращал. Доказательств, того, что он передал истцу результат работ не представил, в связи с чем его утверждение о строительстве дома после обследования экспертами не могут быть приняты судом во внимание при определении суммы, подлежащий взысканию в пользу истца. Представленные Чальцевым А.С. квитанции и товарные чеки не подтверждают, что расходы понесены в связи с выполнением обязательств по договору строительного подряда. Объемы фактически выполненных работ определены ООО «ЭкспертСтройсервис-2000», где отмечено, что стоимость выполненных работ по возведению одноэтажного жилого дома составляет - <данные изъяты>, стоимость выполненных работ по строительству бани - <данные изъяты>, стоимость выполненных работ по строительству гаража - <данные изъяты>, стоимость выполненных работ по возведению ограждения участка - <данные изъяты>, стоимость выполненных работ по монтажу инженерных коммуникаций - <данные изъяты>, стоимость выполненных работ по благоустройству территории - <данные изъяты>, а общая стоимость выполненных работ - 38260 <данные изъяты>) Дом, построенный на участке имеет большие размеры, чем указаны в договоре от 14.04.2007 года, это указано в экспертизе, не отрицалось самим Чальцевым А.С., в связи с чем его довод о том, что условия приложения не были ему известны не может повлиять на разрешение спора. Показания свидетеля ФИО9 не могут быть приняты судом во внимание при определении характера и объема выполняемых работ. Каких-либо документов, изменяющих условия договора от 14.04.2007 года по утверждению ответчика он не подписывал. Окончание работ по договору от 14 апреля 2007 года приходится на 1 ноября 2007 года. Чальцев А.В. утверждает, что не был знаком с условиями приложения к договору, которым был продлен срок окончания работ и в то же время утверждает, что вел работы по проведению строительства жилого дома в феврале 2008 года и позднее. Поскольку ответчиком не подтверждено, что выполненные работы и используемые материалы имеют цену большую, чем <данные изъяты>., имеются основания для взыскания с него денежной суммы <данные изъяты> Денежные средства в размере <данные изъяты>. переданы ответчику в качестве предоплаты за выполнение работ по договору подряда. Принимая во внимание, что лишь часть работ, предусмотренных договором, ответчиком выполнены в срок, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента срока окончания работ по договору до настоящего времени. На момент принятия решения ставка рефинансирования - 8,0% Просрочка возврата по договору на сумму <данные изъяты>. составляет 1071 день (где 1071 период со 02 мая 2008 года по 07 апреля 2001 года). Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> С ответчика подлежит взысканию за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> обозначенные истцом. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Суд полагает возможным взыскать в пользу в счет оплаты услуг представителя - <данные изъяты>., поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Чальцева ФИО10 в пользу Дедовой ФИО11 за невыполненные в полном объеме работы - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней. Судья