взыскать задолженность

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года дело № 2-2940/11

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Ватаниной О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского М.А. к Левашову С.А. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дубровский М.А. обратился в суд с иском к Левашову С.А. о взыскании долга, процентов, мотивируя свои требования тем, что 01 февраля 2010 года между Дубровским <данные изъяты> и Левашовым <данные изъяты> был заключён договор займа.

В соответствии с п. 1.1 Договора Дубровский М.А. передал Левашову С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве беспроцентного займа, а Левашов С.А. обязуется возвратить вышеуказанные денежные средства в обусловленный Договором срок, а именно - не позднее 31 марта 2010 года (п. 2.2. Договора).

24 июня Дубровским М.А. в адрес Левашова С.А. была направлена претензия с просьбой возвратить полученные по вышеуказанному договору денежные средства, Левашов С.А. получил вышеуказанную претензию и расчёт задолженности по Договору 25.06.2010 года. С расчётом, являющимся приложением к претензии Левашов С.А. согласен (согласно записи, сделанной на расчёте).

По состоянию на 10.03.2011 г. задолженность перед Дубровским М.А. по Договору не погашена и составляет: 161 352 рубля, из них: <данные изъяты> тысяч рублей - сумма займа, <данные изъяты> рубля - ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с Левашова С.А. задолженности по Договору займа в размере <данные изъяты> рубля, из них: 150 000 тысяч рублей - сумма займа, <данные изъяты> рубля - ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ, а также взыскать с Левашова С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил в судебном заседании, что денежные средства истцом ответчику не передавались, что данный договор был заключен в качестве обеспечения возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, однако договор займа ответчиком не оспаривался, пояснил, что осуществлял возврат денежных средств по данному договору.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Однако, обязанности предусмотренной ст.810 ГК РФ ответчик не исполнил.

В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что 01 февраля 2010 года между Дубровским <данные изъяты> и Левашовым <данные изъяты> был заключён договор займа.

Как было установлено в судебном заседании, до настоящего времени, ответчик возврата долга и уплату процентов не осуществил.

Как пояснил ответчик, наличие договора займа, заключенного между сторонами, он не отрицает, однако считает данный договор безденежным. Вместе с тем, ответчиком договор не оспаривался, пояснил, что частично денежные средства по договору оплачивал. Истец отрицал факт возврата денег, в связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос о необходимости назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, ответчик от проведения судебной почерковедческой экспертизы отказался, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д. 21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает доводы ответчика не состоятельными, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которое он ссылается.

Таким образом, суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, принятые на себя по договору займа.

Суд, считает, что истцом было предоставлено достаточно доказательств в обоснование своих исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 161 352 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Левашова <данные изъяты> в пользу Дубровского <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжалована в Московский городской суд в течении 10 дней.

Судья: Чурсина С.С.