15 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Мамаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/11 по иску Багина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ПРЕОДОЛЕНИЕ», Черемушкинскому отделу судебных приставов УФССП по г.Москве,

о снятии запрета на регистрационные действия в отношения квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на регистрационные действия в отношения квартиры, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО КБ «Преодоление» по взысканию суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. На основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черёмушкинским районным судом г. Москвы, в отделе судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО КБ «Преодоление» по взысканию повышенных процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>. На основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу №, выданного Черёмушкинским районным судом г. Москвы, в отделе судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы наложен арест на принадлежащее истцу имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве ФИО8. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий по исполнительному производству № в отношении должника - Багина ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>. Указанным выше постановлением Управлению ФРС по Москве запрещено совершать какие-либо действия (сделки) с имуществом, принадлежащим истцу в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве ФИО10 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с наложением ареста на имущество истца, в частности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> а также на иное имущество принадлежащее истцу в пределах суммы иска - <данные изъяты> в пользу взыскателя - ООО КБ «Преодоление». Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца взысканы денежные средства в пользу КБ «Москоммерцбанк» в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу и по нему взыскателю выдан исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве ФИО11. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий по исполнительному производству № в отношении должника - Багина ФИО12. Указанным выше постановлением Управлению ФРС по Москве запрещено совершать какие-либо действия (сделки) с имуществом, принадлежащим истцу в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является для истца и членов его семьи (жена и дочь), совместно с ним проживающих, единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Полагает, что в настоящее время постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве ФИО13 о запрете регистрационных действий по исполнительному производству № в отношении должника - Багина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении принадлежащего истцу имущества, а именно, в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ущемляет права истца и права членов его семьи, а также противоречит требованиям статьи 446 ГПК РФ.

Истец просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ООО КБ «ПРЕОДОЛЕНИЕ» в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что согласно выписке Управления Росреестра по г.Москве, представленной в материалах дела, Багину Ю.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, которая в данный момент выставлена на торги, но еще не продана. Тот факт, что №, расположенная по адресу <адрес> является единственным местом жительства истца не доказан. Полагает, что снятие запрета на регистрационные действия повлечет ущемление прав кредиторов.

Представитель ответчика Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № наложен запрет Управлению ФРС по г.Москве совершать какие-либо действия (сделки) с имуществом, принадлежащим Багину Ю.А., в виде <адрес> расположенной по адресу <адрес> расположенной по адресу <адрес>

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателю Багину Ю.А. принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>

Согласно материалам дела, Багину Ю.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> <адрес> ФИО5 наложен арест на собственность должника Багина Ю.А., а именно на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО6 наложен арест на собственность должника Багина Ю.А., а именно на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>(л.д.25).

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца взысканы денежные средства в пользу КБ «Москоммерцбанк» в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты>.

Данное решение вступило в законную силу и по нему взыскателю выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>

Кроме того, Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты>, однако доказательств факта продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу истцом в суд не представлено.

Учитывая, что истцом не доказан факт того, что <адрес>, расположенная по адресу <адрес> является единственным жилым помещением принадлежащим истцу на праве собственности или ином законном основании, а так же ввиду того, что заперт на регистрационные действия указанной квартиры не противоречит ст.446 ГПК РФ, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя на спорную квартиру взыскания не обращается, суд полагает, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Багина ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ПРЕОДОЛЕНИЕ», Черемушкинскому отделу судебных приставов УФССП по г.Москве о снятии запрета на регистрационные действия в отношения квартиры, расположенной по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.