РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5814/11 по иску Чистякова ФИО8 к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на квартиру, Установил: Чистяков Е.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Москва, <адрес>. Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи №. В соответствии с данным договором стороны договорились в будущем заключить между собой Основной договор купли-продажи квартиры, с определенными договором характеристиками: <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили основной договор купли-продажи квартиры, согласно которому вышеуказанная квартира имеет № по адресу: <адрес>. Истец надлежащим образом исполнил вытекающую из договора обязанность по уплате стоимости отчуждаемого имущества, а именно, оплатил своевременно и в полном объеме сумму, указанному в п. 3 Договора, что подтверждается Соглашением о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу передана квартира, истец фактически владеет и пользуется в настоящее время квартирой. Жилой дом введен в эксплуатацию, однако из-за спора относительно реализации инвестиционного контракта истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Истец также просит указать в решении, что государственной регистрации подлежит ипотека в силу закона в пользу ЗАО «Банк ЖилФинанс», т.к. между истцом и Банком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Истец также просит взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в размере <данные изъяты> а пошлину в размере <данные изъяты>. возвратить ему как излишне уплаченную. Ответчик в лице представителя Макарова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск в части признания права собственности на квартиру признал в полном объеме, возражает против взыскания с ответчика пошлины, указывая, что их вины в том, что истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру, не имеется. Третьи лица - Правительство Москвы и Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо ЗАО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при принятии решения просит учесть, что одновременно с государственной регистрацией права собственности на жилое помещение государственной регистрации подлежит ипотека в силу закона в пользу ЗАО «Банк ЖилФинанс». Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно нормам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи №. В соответствии с данным договором стороны договорились в будущем заключить между собой Основной договор купли-продажи квартиры, с определенными договором характеристиками: секция <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили основной договор купли-продажи квартиры, согласно которому вышеуказанная квартира имеет № по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором по оплате стоимости квартиры. Истец полностью внес на расчетный счет ответчика стоимость квартиры. Ответчик фактически передал истцу спорную квартиру, последний на законных основаниях владеет и пользуется квартирой, однако из-за отсутствия акта о результатах реализации Инвестиционного контракта между юридическими лицами, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в части признания права собственности на квартиру, суд считает иск в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика о том, что отсутствует их вина в том, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке из-за отсутствия акта реализации инвестиционного контракта, не могут быть основанием для отказа в иске. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Переплаченная сумма в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу из средств госбюджета. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» заключен кредитный договор №-НОР00П-08 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным кредитным договором кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (адрес строительный).. В соответствии с указанным кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Поскольку в соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиры, следовательно, одновременно с государственной регистрацией права собственности истца на квартиру государственной регистрации подлежит залог (ипотека) на квартиру в силу закона в пользу Банка. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Чстяковым ФИО9 право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Чистякова ФИО10 возврат государственной пошлины <данные изъяты> При регистрации права собственности Чистякова ФИО11 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> подлежит регистрации ипотека в силу закона в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансрования» Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: И.П.Федорова