16 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В., при секретаре Алиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1144/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Золотову ФИО6, ООО Страховое общество «Геополис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 у <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Золотов Р.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> г.н.з. №, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.н.з. №, принадлежащей ФИО4 ДТП произошло по вине Золотова Р.Н., который нарушил п. 9.10, 10.1. ПДД РФ. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения, приведшие к конструктивной гибели. Согласно Правилам страхования подлежит выплате стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. Автомашина была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в объеме «полное КАСКО» согласно страховому полису № № Страховая компания выплатила страховое возмещение, к страховой компании перешло право требования к ответчикам возмещения ущерба. Гражданская ответственность Золотова Р.Н. была застрахована в ООО СО «Геополис» на основании полиса ОСАГО ААА №. Истец просил суд взыскать с ответчика ООО СО «Геополис» <данные изъяты>., остальную сумму ущерба в размере <данные изъяты>. - с Золотова Р.Н., а также возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Ответчик Золотов Р.Н. в судебное заседание явился, вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью. Возражал против удовлетворения иска, считая завышенной сумму ущерба, пояснил, что заключение не заламинировано, не подшито в папку, цены в калькуляции указаны в долларах США, а не в рублях. Представитель ответчика ООО Страховое общество «Геополис» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск указал, что истец выплатил страховое возмещение при отсутствии действительного договора страхования, т.к. в полисе отсутствуют подписи сторон, просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В статье 1072 ГК РФ указано, что юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Золотов Р.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> г.н.з. №, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.н.з. №, принадлежащей ФИО4 ДТП произошло по вине Золотова Р.Н., который нарушил п. 9.10, 10.1. ПДД РФ. Вина Золотова Р.Н. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП,, пояснениями, данными в судебном заседании. Золотов Р.Н. вину в ДТП не оспаривает. Автомашина <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в объеме «полное КАСКО» согласно страховому полису № № В результате ДТП автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения, приведшие к конструктивной гибели, т.е. стоимость ремонта превышает 75 % стоимости автомашины. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> Стоимость автомобиля на момент ДТП составляет <данные изъяты>. Согласно Правилам страхования (п. 63) выплата возмещения на условиях «полной гибели осуществляется с учетом амортизационного износа транспортного средства. Для транспортного средства первого года эксплуатации он составляет 20 %, для второго и каждого последующего года эксплуатации - 10 %. В соответствии с Правилами страхования (п. 75) страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования и за вычетом остаточной стоимости ТС. Остатки ТС остаются в распоряжении страхователя. Определение остаточной стоимости ТС определяется независимой экспертизой. При желании страхователя оставить ТС в своем распоряжении, страховщик выплачивает 60% страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования. Согласно расчету подлежит выплате 60 % страховой суммы в размере <данные изъяты>. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, к страховой компании перешло право требования к ответчикам возмещения ущерба. Гражданская ответственность Золотова Р.Н. была застрахована в ООО СО «Геополис» на основании полиса ОСАГО ААА №. Страховая компания обязалась компенсировать ущерб в объеме страховой суммы <данные изъяты> Суд не может принять ссылку ООО СО «Геополис» на отсутствие договора страхования между ФИО7 и ОСАО Ингосстрах, поскольку данное утверждение опровергается представленными документами - полисом КАСКО, подписанным обеими сторонами, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о получении страхового взноса в размере <данные изъяты>. Ссылка ответчика Золотова Р.Н. на завышенный размер ущерба не подтверждена объективными доказательствами, является голословной. Поскольку Золотов Р.Н. виновен в совершении ДТП, суд полагает, что с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> С ООО СО «Геополис» в пользу ОСАО Ингосстрах подлежит взысканию <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд р е ш и л: Взыскать с Золотова ФИО8 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО Страховое общество «Геополис» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней после составления решения в окончательной форме через районный суд. Судья Т.В.Силаева